Решение № 2-255/2021 2-255/2021~М-2155/2020 М-2155/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-255/2021

Дело № 2-255/2021

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Кирилиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ истцом переданы ответчику денежные средства путем перечисления на карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ответчику в сумме 378000 рублей. Соглашением сторон был установлен срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа истцом утерян. Факт передачи денежных средств подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк», код авторизации №. Требование о возврате суммы задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ в виде претензии, ответа на претензию от ответчика не последовало, погашение задолженности не произведено.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в общем размере 378000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей.

ФИО2 обратился к ФИО1 со встречным исковым заявлением о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 378 рублей, в обоснование встречного иска указав, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа, заемщик обязан был выплатить проценты в <данные изъяты> за каждый день просрочки. Просрочка возврата суммы займа составила 378 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что письменных документов, подтверждающих передачу ФИО1 в долг денежных средств у него не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислена на карту ПАО «Сбербанк» ФИО2 денежная сумма в размере 378000 рублей.

Факт перечисления истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежных средств подтверждается выпиской по счету карты. При перечислении денежных средств не указано назначение платежа.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате денежных средств с учетом основного долга размере 3780002 рублей.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно подпункту 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истцом ФИО1 суду были представлены доказательства перечисления на счет ответчика ФИО2 денежных средств в сумме 378000 рублей.

Истец, приводя доводы в обоснование заявленных требований, указывал, что договор займа утерян, в связи с чем, подтвердить наличие между сторонами заемных отношений он не может. Данные обстоятельства сами по себе не влекут за собой отказа в удовлетворении иска, основанием предъявления которого являются положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 378000 рублей без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые им не возвращены.

Доказательств о намерении ФИО1 передать ФИО2 денежные средства в дар материалы дела не содержат.

ФИО2 доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств в целях благотворительности, либо в целях возврата долга, суду не представлено.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были им исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ФИО2, требования о возврате денежных средств им не исполнены, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму в размере 378000 рублей, в связи с чем, требование ФИО1 о взыскании денежных средств в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Заявляя встречные исковые требования, ФИО2 оригиналы договора займа и расписки в материалы дела не представил. Бесспорные доказательства в обоснование требований иска о взыскании задолженности истцом ФИО2 не предоставлены.

Поскольку истцом по встречному исковому заявлению не представлено относимых и допустимых доказательств, достоверно подтверждающих наличие между ФИО2 и ФИО1 заемных правоотношений и заключения договора займа на сумму 378000 рублей, исковые требования о взыскании процентовудовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6980 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 378000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6980 рублей.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Иванова О.Н.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ