Решение № 2-3407/2019 2-3407/2019~М0-2175/2019 М0-2175/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-3407/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.04.2019 г. Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3407/2019 по иску Нелеппа ФИО9 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нелепп ФИО10 обратился в суд с иском к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что 02.05.2017 года приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7 Plus 128Gb Silver, IMEI №, стоимостью 53 592 руб. В период эксплуатации, в товаре проявился недостаток: вышел из строя. Согласно заключению эксперта, в товаре выявлен недостаток производственного характера.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 53 592 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на экспертизу в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца подтвердил обстоятельства, изложенные в иске. При этом пояснил, что не поддерживает требования в части обязания ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона, взыскания с ответчика стоимости некачественного товара в размере 53 592 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. На остальных требованиях настаивает.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 34). Представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 35-37), в котором, в т.ч. указал, что ответчиком после получения копии искового заявления 25.03.2019 г., 03.04.2019 г. в счет удовлетворения требований потребителя, истцу перечислены денежные средства в размере 62 095 руб., из которых: 53 592 руб. - стоимость товара, 8 500 руб. - расходы на экспертизу.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 02.05.2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb Silver, IMEI №, стоимостью 53 592 руб. (л.д. 6).

Гарантийный срок на указанный товар, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Из материалов дела следует, что в период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет, в товаре проявился недостаток: вышел из строя, в связи с чем истцом инициировано проведение экспертизы в ООО «РосЭкспертиза», и согласно заключению эксперта, в товаре выявлен недостаток производственного характера (л.д. 11-27).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и ст. 475 ГК РФ, под существенными недостатками следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, а также другие подобные недостатки.

Согласно представленному в материалы дела стороной истца в обоснование заявленных требований заключению ООО «РосЭкспертиза» от 19.02.2019 г., в спорном товаре имеется дефект - не включается. Причиной проявления выявленного дефекта является выход из строя основной платы сотового телефона. Выявленный дефект носит производственный характер. На день проведения экспертизы, стоимость нового сотового телефона Apple iPhone 7 Plus 128Gb Silver, составляет 51 990 руб. Средняя стоимость данной модели на момент проведения экспертизы, составляет 35 500 руб. (л.д. 19).

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований сомневаться в выводах представленного истцом заключения эксперта у суда не имеется, поскольку исследование было проведено специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим достаточный стаж специальной и экспертной работы, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы являются полными и обоснованными.

Учитывая цель использования товара, исходя из принципа целесообразности, разумности, сохранения прав потребителя, суд приходит к выводу о признании недостатка существенным.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер выявленного дефекта в спорном товаре, приобретенного истцом у ответчика, наличие недостатка ответчиком не оспаривается, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества, поэтому требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчиком истцу выплачена денежная сумма в размере 62 095 руб., из которых: 53 592 руб. - стоимость товара, 8 500 руб. - расходы на экспертизу (л.д. 39).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан передать продавцу некачественный товар.

Судом также установлено и материалами дела подтверждено, что истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. данные расходы понесены для обоснования исковых требований и защиты прав истца, как потребителя, непосредственно обусловлены обнаружением в приобретенном товаре недостатка, несение которых истцом доказательственно подтверждено.

Вместе с тем, с учетом выплаченной ответчиком в счет возмещения расходов на экспертизу суммы 8 500 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 500 руб. (12 000 - 8 500).

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи, с учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нелеппа ФИО11 к АО «МегаФон Ритейл» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МегаФон Ритейл» в пользу Нелеппа ФИО12 расходы на экспертизу в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., а всего взыскать 10500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>