Приговор № 1-988/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-988/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дубченко С.В.

с участием государственного обвинителя Навасардяна Г.А.

защитника адвоката Волковой Т.Н.

подсудимого ФИО1

при секретаре Исыповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 00 мин ФИО1, находясь у <адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ранее утерянную Потерпевший №1

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч 29 мин ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил совершать хищения денежных средств с указанной банковской карты ПАО «Сбербанк». Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты, и, желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, путем проведения четырех транзакций ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч 29 мин до 11 ч 48 мин, оплатил товар на сумму 197 рублей 98 копеек, 102 рубля 98 копеек, 89 рублей 99 копеек, 17 рублей 89 копеек, а всего на сумму 408 рублей 84 копейки, приобретенный им в указанном магазине безналичным расчетом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, (привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу; <адрес>), принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты, и, желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, путем проведения трех транзакций ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч 21 мин до 12 ч 24 мин, при помощи ничего не подозревающего о преступном намерении ФИО1, Свидетель №1 оплатил товар на сумму 136 рублей, 145 рублей, 136 рублей, а всего на сумму 417 рублей, приобретенный им в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, безналичным расчетом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, (привязанной к банковскому №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; 1/5, осознавая общественно опасный и противоправный характер действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты, и, желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, путем проведения одной транзакции ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч 41 мин, оплатил товар на сумму 64 рубля 99 копеек, приобретенный им в указанном магазине безналичным расчетом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, (привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), принадлежащей Потерпевший №1

Продолжая реализацию задуманного, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба владельцу банковской карты, и, желая их наступления, убедившись, что его действия являются тайными для потерпевшего и ему не в силах никто воспрепятствовать, путем проведения двух транзакций ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 ч 01 мин до 14 ч 03 мин, оплатил товар на суммы 478 рублей, 129 рублей, а всего на сумму 607 рублей, приобретенный им в указанном магазине безналичным расчетом с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, (привязанной к банковскому №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>), принадлежащей Потерпевший №1

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч 29 мин до 14 ч 03 мин, ФИО1, находясь в вышеуказанных местах, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковской карты ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1497 рублей 83 копейки, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе досудебного производства по делу, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч между <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую убрал в карман джинсов. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он оплатил данной картой товар безналичным расчетом 4 платежами на сумму 408 рублей 84 копейки. После чего он дал карту Свидетель №1, который в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел пиво и сигареты на общую сумму 417 рублей. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он оплатил товар на сумму 64 рубля 99 копеек. В магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он оплатил товар на общую сумму 607 рублей. После у подъезда распивал с Свидетель №1 алкогольную продукцию. Банковскую карту выбросил в мусорный бак. Вину признает, раскаивается, материальный ущерб в сумме 1497 рублей 83 копейки возмещен (л.д. 40-43, 87-90).

Изучив материалы дела, оценив добытые доказательства, суд находит, что вина подсудимого в совершении указанного преступления установлена, подтверждается признательными показаниями подсудимого, потерпевшей, оглашенными в судебном заседании, исследованными по делу письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ расплачивалась банковской картой ПАО «Сбербанк» в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, положила ее в наружный баковой карман куртки, проходила мимо <адрес>, вероятно, потеряла данную карту. В приложении «Сбербанк онлайн» обнаружила, что с ее банковской карты было совершено 10 покупок на общую сумму 1497 рублей 83 копейки, заблокировала карту и обратилась в полицию. Мужчина, который нашел карту ДД.ММ.ГГГГ, возместил материальный ущерб. Между ними достигнуто примирение, приняла извинения подсудимого, просит прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело (л.д. 56-58).

В протоколе принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковской карты денежные средства в сумме 1497 рублей 83 копейки (л.д. 3), что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 7).

В ходе осмотра места происшествия: участка местности у <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место, где ФИО1 нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, которой расплачивался в магазинах (л.д. 66-70).

В ходе осмотра места происшествия: магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения безналичных расчетов ФИО1 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, изъяты товарные чеки №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы, опечатаны (л.д. 10-17), осмотрены (л.д. 44-48, 60-63), при просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на записи он производит оплату товаров банковской картой потерпевшей.

В ходе осмотра места происшествия: магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения безналичного расчета ФИО1 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, изъято: копия кассового чека ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 рубля 99 копеек, СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, упакованы, опечатаны (л.д. 18-22), осмотрены (л.д. 44-48, 60-63), при просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на записи он производит оплату товаров банковской картой потерпевшей.

В ходе осмотра места происшествия: магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено место совершения безналичных расчетов ФИО1 банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, изъят СД-диск с записью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, упакован, опечатан (л.д. 23-26), осмотрен (л.д. 44-48), при просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил, что на записи он производит оплату товаров банковской картой потерпевшей.

Согласно сведениям о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, привязанной к банковскому счету №, оформленной на Потерпевший №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 ч 29 мин до 14 ч 03 мин со счета были произведены списания денежных средств: оплата товаров в магазине «<данные изъяты>» на суммы 197 рублей 98 копеек, 102 рубля 98 копеек, 89 рублей 99 копеек, 17 рублей 89 копеек; оплата товаров в магазине «<данные изъяты>» на суммы 136 рублей, 145 рублей, 136 рублей; оплата товара в магазине «<данные изъяты>» на сумму 64 рубля 99 копеек, оплата товаров в магазине «<данные изъяты>» на суммы 478 рублей, 129 рублей (л.д. 52-53).

Итак, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на тайное хищение чужого имущества, его действия причинили материальный ущерб собственнику имущества.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счёта» полностью нашел свое подтверждение, поскольку умысел подсудимого ФИО1 был направлен на неправомерное завладение денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 посредством оплаты покупок ее банковской картой.

Вину ФИО1 подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Правдивость показаний потерпевшей Потерпевший №1 у суда сомнений не вызывает, так как они последовательны, согласуются между собой и другими исследованными доказательствами по делу.

Все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают, они достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало (л.д. 102); на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра он не состоит, вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 31), активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (матери), оказание ей помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, впервые совершил умышленное преступление, полностью признал вину и искренне раскаялся в содеянном, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей в полном объеме. Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к убеждению о возможности изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на одну категорию, то есть на преступление средней тяжести, и назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого и общего уровня дохода его семьи.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, позволяет при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить лицо от назначенного наказания.

Учитывая волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, достижения примирения, согласие подсудимого и его защитника, суд не усматривает препятствий для освобождения подсудимого от наказания, в связи с примирением с потерпевшей, ввиду наличия законных к тому оснований.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (СТО ТЫСЯЧ) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК РФ по Тюменской области (УМВД России по г. Тюмени), л/с <***>, ИНН <***>, кор.счет 40102810945370000060, р/счет <***> отделение Тюмень Банка России/УФК по Тюменской области г. Тюмени, БИК 017102101, КБК 18811603121019000140, КПП 720301001, ОКТМО 71701000, УИИ 18857224010710008774.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 5 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три CD-диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, четыре товарных чека от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек магазщина «Монетка», сведения о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован осужденным, другими участниками процесса в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий С.В. Дубченко