Решение № 2-212/2018 2-212/2018 (2-6656/2017;) ~ М-6082/2017 2-6656/2017 М-6082/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-212/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику Найковой (до брака ФИО3) Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 ** был заключен кредитный договор №. Согласно договору истец предоставил денежные средства в виде лимита овердрафта в размере 30 000,00 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Проставлением своей подписи в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика на активацию карты (кредитный договор), заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставленных ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми условиями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил условия договора и предоставил кредит.

В настоящее время ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному договору, ссылаясь на то, что банк обязательства по предоставлению кредита выполнил, а заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами не выполняет.

** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки прав требования (цессии) №. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 29 958,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 655,67 руб., сумма комиссии 50,00 руб., сумма штрафов 7 000,00 руб.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 51 664,17 руб., из них: сумма основного долга 29 958,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 14 655,67 руб., сумма комиссии 50,00 руб., сумма штрафов 7 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 749,93 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее представила возражения на письменные пояснения ответчика. В возражениях указано следующее. 10.07.2011 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 (до брака ФИО3) Н.Ю. заключили договор на основании заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика №, согласно которому помимо кредита на товар на сумму кредита 8 424,00 руб., оформлена заявка на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафт, а именно, в блоке «Информация по Карте» (пункты 41 - 43) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты – пункт 42) 2123995125, дата начала каждого платежного периода – 5 число каждого месяца. Согласно п.3 блока Заявление Клиента (стр. 2 Договора) ответчик выразила свое согласие на выпуск карты и о направлении ее на почтовый адрес заемщика в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Согласно письменным пояснениям представителя истца ФИО5 карта с номером № направлена ** на адрес ответчика (ШПИ 60399148841753). Карта активирована по телефону ** в 14 часов 45 минут. ПИН-код сгенерирован ** в 15 часов 13 минут. ** в 19 часов 10 минут было принудительно подключено СМС-уведомление к номеру мобильного телефона <***>.

Ответчик в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежаще. Ранее представила письменные пояснения по заявленным требованиям, которые приобщены к материалам дела. В пояснениях указано следующее. При подаче искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» был указан договор от ** №, на основании которого возникла задолженность. Договор, который представил истец, не соответствует заявленным требованиям, так как имеет другой номер и дату подписания договора, а именно, кредитный договор № от **. Сумма кредита по представленному договору составляет 8 424,00 руб. Этот договор оформлялся при покупке телефона, что подтверждается документами, представленными истцом (спецификация товара, заявка на открытие банковских счетов, заявление на страхование). Представленный кредитный договор № от ** был оплачен в 2012 году. Кредитный договор от ** № является незаключенным, поскольку между ФИО1 и банком данный кредитный договор не заключался. Кредитный договор от ** № не представлен истцом в суд.

В судебном заседании ** ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования не признает. ** она оформила анкету на предоставление кредита на приобретение телефона. Заявление на кредит она подписывала. Кредитную карту по почте не получала, 30 000,00 руб. с кредитной карты не снимала.

В судебном заседании ** ответчик ФИО1 дополнительно пояснила, что она кредитную карту не активировала. В кредитном договоре, в письменном ответе истца указан старый номер ее телефона. Она этим номером длительное время не пользуется, не располагает сведениями о том, где в настоящее время находится сим-карта.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон и третьего лица, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Найковой (до брака ФИО3) Н.Ю. был заключен кредитный договор № на основании заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика №, согласно которому помимо кредита на товар на сумму кредита 8 424,00 руб., оформлена заявка на открытие банковского счета по кредиту в форме овердрафт, а именно, в блоке «Информация по Карте» (пункты 41 - 43) указан код идентификации карты (номер кредитного договора об использовании карты – пункт 42) 2123995125, дата начала каждого платежного периода – 5 число каждого месяца.

Согласно п.3 блока «Заявление Клиента» (стр. 2 Договора) ответчик выразила свое согласие на выпуск карты и о направлении ее на почтовый адрес заемщика в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Факт подписания ** заявки на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № ответчиком не оспаривается. Составными частями кредитного договора являются: заявка на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № от **, спецификация товара, график погашения, типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (далее – Условия договора), тарифы банка.

Ответчик ознакомился с Условиями договора, что подтверждается его подписями.

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

Условиями договора предусмотрено, что настоящий договор заключен между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и гражданином (далее - заемщик), сведения о которых указаны в заявке на открытие банковских счетов/анкете заемщика (далее заявка). Договор является смешанным, в соответствии со ст.421 ГК РФ содержит элементы банковского счета и кредитного договора. Операции по текущему счету могут проводиться только в том случае, если заемщик решил воспользоваться картой, полученной от банка, для чего обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты. С момента активации и до получения банком письменного заявления о блокировке/аннулировании карты ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на заемщике.

Как указано в Условиях договора, совершение заемщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в действующих для карты на момент ее активации тарифах банка, включая соответствующий тарифный план, и порядком погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта.

Условиями договора предусмотрено, что срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно. Проценты за пользование кредитом в форме овердрафта начисляются по ставке (в процентах годовых), действующих в банке на момент активации карты для тарифного плана, предложенного банком заемщику, и уплачиваются банку ежемесячно в составе минимального платежа.

Из письменных пояснений представителя истца ФИО5 следует, что карта с номером № направлена ** на адрес ответчика (ШПИ 60399148841753).

Карта активирована по телефону ** в 14 часов 45 минут.

ПИН-код сгенерирован ** в 15 часов 13 минут. ** в 19 часов 10 минут было принудительно подключено СМС-уведомление к номеру мобильного телефона <***>.

Обстоятельства направления банком карты в адрес ответчика, и ее получение ответчиком подтверждаются ответом начальника ОСП Ангарский почтамт УФПС ... – филиала ФГУП «Почта России» ФИО4, представленного по запросу суда, из которого следует, что согласно данным Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений заказное письмо № вручено адресату ** в отделении почтовой связи Ангарск 665824.

Суд учитывает, что номер телефона <***>, указанный в заявке на открытие банковских счетов/анкеты заемщика № от **, соответствует номеру телефона, по которому ** осуществлена активация карты, принадлежность указанного номера телефона ответчику в судебном заседании ФИО1 не оспорена.

Факт получения заемщиком ФИО6 денежных средств по кредитному договору № от ** подтверждается выпиской из лицевого счета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о заключении ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 кредитного договора №.

Из представленной выписки по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе, ФИО6, ООО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки прав (требований) №.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен ** (судебный приказ № от **).

Ответчик с вынесенным судебным приказом не согласился.

Определением мирового судьи судебного участка № по ... и ... от **, судебный приказ был отменен.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчика на момент предъявления иска составляет 51 664,17 руб., из них: сумма основного долга 29 958,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 14 655,67 руб., сумма комиссии 50,00 руб., сумма штрафов 7 000,00 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет, полагает, что он соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ какие-либо доказательства несоответствия расчета истцом исковых требований положениям договора, а также установленным обстоятельствам дела суду не предоставлены, в материалах дела соответствующие возражения отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы займа, причитающихся процентов, комиссии, штрафов, предусмотренных условиями кредитного договора. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ** в сумме 51 664,17 руб., из них: сумма основного долга 29 958,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 14 655,67 руб., сумма комиссии 50,00 руб., сумма штрафов 7 000,00 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика о длительном неиспользовании телефона, отсутствии информации о месте нахождения сим-карты, о несовершении действий по активации карты, сами по себе не могут служить основанием для освобождения заемщика ФИО1 от принятых ею обязательств по такому договору.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО1 должна была, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Вместе с тем, доказательств блокировки сим-карты телефона с номером <***>, письменного обращения в банк о блокировке/аннулировании карты ответчиком суду не представлено, в связи с чем в соответствии с Условия договора ответственность за все операции, совершенные с использованием карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на ответчике.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749,93 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по договору № от ** в сумме 51 664,17 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 749,93 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено **.

Судья В.В. Курдыбан