Приговор № 1-14/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 1-14/2026

Уголовное дело № г. Копия

(№)

УИД 24RS0№-22


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2026 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> Захарова Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием потерпевшего Потерпевший №1, его представителя ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего ООО «Чоо «Рысь-У» охранником, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.158)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, управлял технически исправным автомобилем марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», регистрационный знак <***>, и двигался по автомобильной дороге Заозерный –Агинское-Орловка, <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>. В нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ перевозил на заднем пассажирском сиденье пассажира Потерпевший №1, не пристегнутым ремнем безопасности в транспортном средстве, оборудованной ремнями безопасности.

Двигаясь на 3 километре автодороги Заозерный - Агинское-Орловка, <адрес>, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, что запрещает водителю управлять транспортным средством и ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, допустил его съезд в правый по ходу движения кювет и опрокидывание, вследствие чего пассажир Потерпевший №1, сидящий на заднем пассажирском сиденье автомобиля не пристегнутым ремнем безопасности, был выброшен из салона автомобиля и получил телесные повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

В результате нарушения водителем автомобиля ФИО1 п.2.1.2, п. 2.7, п.10.1 ПДД РФ было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля Потерпевший №1 по неосторожности, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы, были причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, таза и нижних конечностей (автотравмы), которая включила в себя: 1) травму головы: оскольчатые переломы правой скуловой кости со смещением отломков по ширине, переломы передней и латеральной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением костных отломков, гемосинус правой гайморовой пазухи, поверхностная рана верхнего века справа, кровоподтеки в лобной области; 2)травму шейного отдела позвоночника без неврологических осложнений: переломы остистых отростков 4-5 шейных позвонков, перелом дужки 6-го шейного позвонка; 3) травму грудной клетки: ушиб правого легкого, левосторонний малый пневмоторакс, множественные двусторонние переломы ребер (3-9-го ребер слева и 5-6-го ребер справа) со смещением костных отломков по длине и ширине, оскольчатый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, кровоподтек на грудной клетке в проекции левого акромиально- ключичного сочленения; 4)травму таза: поперечный перелом боковых масс крестца справа, разрыв левого крестцово- подвздошного сочленения, оскольчатый перелом левой лонной кости, поверхностная рана левой поясничной области; 5) травму нижних конечностей: перелом угла основания ногтевой фаланги 1-го пальца правой стопы, оскольчатый перелом ногтевой фаланги 1-го пальца левой стопы, перелом средней фаланги и угла ногтевой фаланги 2-го пальца левой стопы, образовалось от воздействия тупого предмета (предметов) и согласно п.5.ДД.ММ.ГГГГ приказа МЗ РФ 172н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» отнесено к вреду здоровья, опасного для жизни человека и является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью. Установленная у Потерпевший №1 сочетанная закрытая тупая травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, таза и нижних конечностей (автотравма) вероятнее всего образовалась в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при опрокидывании автомобиля.

Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился, квалификацию действий не оспаривал.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1, воспользовавшись правом, при согласии государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя, защитника адвоката ФИО8, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение с которым согласен подсудимый является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по данному уголовному делу, прокурор, потерпевший и его представитель не возражают против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие сведений о наличии у него каких – либо психических расстройств личности, подсудимый на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.178), суд полагает считать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных полных и признательных показаний, способствующих раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, принесение извинения потерпевшему, состояние его здоровья, имеющего инвалидность 3 группы (л.д.177) и состояние здоровья его матери, которая нуждается в постороннем уходе и являющаяся пенсионером (л.д.154, 155); частичное возмещение морального вреда в денежном выражении, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе, не назначения ему дополнительного вида наказания, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного, не находит. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд также не находит.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что он не судим, совершил впервые неосторожное преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, имеющей ряд хронических заболеваний и осуществляет за ней уход, по месту жительства характеризуется положительно, имеет место работы (л.д.185,186), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался; также суд учитывает мнение потерпевшего, который просит не садить подсудимого.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества.

Санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного дополнительного наказания к лишению свободы предусмотрено лишение права заниматься определенной деятельностью. Оснований не назначения подсудимому дополнительного вида наказания, предусмотренного указанной статьей, в качестве обязательного, суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 000 рублей, иск подсудимым возмещен частично, в сумме 300 000 рублей.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд учитывает следующее.

В силу ст. 52 Конституции РФ, конституционные гарантии прав потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ему ущерба реализуются, в частности, посредством применения уголовно-процессуальным законом порядка рассмотрения судом гражданского иска по уголовному делу.

По смыслу положений ст. 151 ГК РФ, гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, среди которых жизнь и здоровье личности.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», проведение судебного разбирательства в особом порядке не освобождает суд от обязанности исследовать вопросы, касающиеся гражданского иска, и принять по нему решение. В частности, суд при постановлении обвинительного приговора вправе удовлетворить гражданский иск, если его требования вытекают из обвинения, с которым согласился обвиняемый, и не имеется препятствий для разрешения его судом по существу.

Обсуждая заявленные исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, учитывая, что в результате преступления потерпевший несомненно понес глубокие нравственные и физические страдания, связанные с причиненными ему телесными повреждениями, учитывая степень вины ФИО1 и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, а также учитывая, что в ходе судебного следствия подсудимый в добровольном порядке возместил потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в сумме 300 000 рублей, с учетом требований ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд полагает взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения морального вреда 700 000 рублей.

Вещественное доказательство автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Армения- подлежит возвращению владельцу ФИО1

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: иные документы - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 10-20)- хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 15 (пятнадцать) дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком в 2 (два) года.

На ФИО1 в период испытательного срока возложить обязанность: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства.

Меру пресечения подсудимому подписку о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: иные документы (документы ГИБДД)- хранить в материалах уголовного дела (л.д. 10-20);

- автомобиль марки «NISSAN ALMERA CLASSIC», регистрационный знак <***>, хранящийся на автостоянке по адресу <адрес> возвратить владельцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу Армения (л.д.127).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья: подпись