Решение № 2А-3127/2017 2А-3127/2017 ~ М-2529/2017 М-2529/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2А-3127/2017

XXX


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающая в ..., обратилась в Василеостровский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в отсутствии совершения исполнительных действий по исполнительному производству XXX-ИП, отсутствии запросов в кредитные организации и регистрирующие органы с целью розыска и установления денежных средств и имущества должника, отсутствии врученного должнику документа о наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Административный истец просила обязать ответчика отменить постановление от XX.XX.XXXX об окончании исполнительного производства в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, обязать произвести все необходимые действия по исполнительному производству, обязать ответчика направить истцу (взыскателю) постановление от XX.XX.XXXX о возбуждении названного исполнительного производства, о его окончании, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается.

Свои требования административный истец обосновала тем, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с ООО «ПРОФИТ» денежных средств. XX.XX.XXXXг. ей стало известно об окончании исполнительного производства, однако исполнительный документ в нарушение закона не возвратил взыскателю, также не направил акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист должен быть возвращен, и постановление об окончании исполнительного производства.

До настоящего времени ответчиком не направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью установления имущества должника, не произведен розыск счетов, не наложен арест на средства, находящиеся на счете должника, не наложен арест на имущество в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документ, не вручен должнику документ о наложении ареста, не проведена опись имущества должника.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель второго административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще. Административный истец ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что ответчиком по настоящему исполнительному производству приняты исчерпывающие меры по исполнению, оспариваемого бездействия не допущено.

Определением суда производство по делу в части требований о возложении обязанности направить постановления о возбуждении и окончании исполнительного производства, акт о невозможности исполнения прекращено.

Выслушав участника процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно материалам дела постановлением судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство XXX-ИП о взыскании с ООО «ПРОФИТ» в пользу взыскателя ФИО1 XXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного листа взыскателю. Основанием к окончанию исполнительного производства явилась невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежавших ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключения случаев, когда предусмотрен розыск.

Из заявления следует, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не указано в качестве предмета оспаривания.

Из материалов дела следует, что данное исполнительное производство было присоединено к сводному производству XXX-СД в отношении должника ООО «ПРОФИТ», общая задолженность по которому по состоянию на XX.XX.XXXX составляла XXX руб.

Согласно материалам исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти, ФССП России, Межрайонную ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, ФНС России, Центр ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Комитет экономического развития, промышленной политики и торговли, регистраторам ценных бумаг, РосФинМониторинг, органы Росреестра, операторам связи, а также в кредитные организации – АИКБ «Татфондбанк», Московский областной банк (ОАО), КБ «Юниаструм» (ООО), ОАО АБ «Россия», ОАО «Балтийский банк», ОАО «МТС-Банк», АО Банк «Северный морской путь», Банк ВТБ 24 (ЗАО), ПАО «Сбербанк», Банк ВТБ (ПАО), ОАО КБ «Петрокоммерц», ПАО «Росбанк», ОАО «Банк Уралсиб», КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ООО «Экспобанк», ОАО «Банк «Возрождение», ОАО «Альфа-Банк», АКБ «АК БАРС» (ОАО), ЗАО «Сургутнефтегазбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя по сводному исполнительному производству до возбуждения исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО1 от XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX, а также после возбуждения данного исполнительного производства постановлением от XX.XX.XXXX обращено взыскание на денежные средства должника на счете в ПАО АКБ «Авангард». По сообщению банка, исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания невозможно в связи с закрытием расчетных счетов.

По сообщению регистрирующих и иных органов и организаций, сведения об имуществе должника отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем XX.XX.XXXX осуществлен выход в адрес должника с целью проверки фактического местонахождения должника-организации и проверки его имущественного положения. По адресу регистрации должник не обнаружен.

При таких обстоятельствах указанного в иске незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется. Требование ФИО1 о возложении на ответчика обязанности по отмене постановления об окончании исполнительного производства не соотносится с предъявленными требованиями об оспаривании бездействия в качестве способа восстановления нарушенного права. Оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий