Решение № 2А-4096/2023 2А-4096/2023~М-3769/2023 М-3769/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 2А-4096/2023

УИД: 56RS0009-01-2023-004719-85

№2а-4096/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Булташевой З.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Центр Инвест» к ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Инвест» обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области, указав, что 23.08.2023 года на принудительное исполнение в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области был направлен исполнительный документ № 2-0397/83/2018 от 11.04.2018 года, выданный судебным участком № 8 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании задолженности с должника <ФИО>5 в пользу ООО «Центр Инвест». На дату подачи административного искового заявления исполнительный документ в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга зарегистрирован не был, решение о возбуждении исполнительного производства СПИ не принято. Указанное бездействие привело к нарушению законных прав и интересов взыскателя, поскольку препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 15.10.2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.11.2023 года в качестве административного соответчика привлечен СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Центр Инвест», административные ответчики – СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, начальник отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, ГУФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В своих письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО2 возражала против удовлетворения административных исковых требований ООО «Центр Инвест», пояснив, что 26.10.2023 года СПИ было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>6 в пользу ООО «Центр Инвест», предметом исполнения которого являлось взыскание денежных средств в размере 44 300,08 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя. В рамках указанного исполнительного производства, с целью выявления имущества должника, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Согласно п.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)» (п.11 ст.226 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7 ст.30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст.30).

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что 24.10.2023 года в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга поступил к исполнению исполнительный документ – судебный приказ <Номер обезличен> от 11.04.2018 года, вынесенный мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского района г. Оренбурга о взыскании с <ФИО>5 задолженности по кредитному договору и заявление от ООО «Центр Инвест» о возбуждении исполнительного производства.

26.10.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ФИО2 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника <ФИО>5 в пользу ООО «Центр Инвест», предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 44 300,08 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено заказной почтой с уведомлением в адрес взыскателя: <...>, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от 07.11.2023 года со штампом Почты России от 07.11.2023 года.

В указанном постановлении, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного удовлетворения требований.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в государственные органы и кредитные учреждения.

Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, по непринятию мер к возбуждению исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания незаконным постановления должностного лица службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого постановления, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав. Свобод и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца относительно того, что СПИ не были предприняты меры по возбуждению исполнительного производства, опровергаются материалами дела, а именно постановлением о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от 26.10.2023 года о взыскании с должника <ФИО>5 в пользу ООО «Центр Инвест» денежных средств в размере 44 300,08 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26.10.2023 года было направлено в адрес взыскателя ООО «Центр Инвест» заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается почтовым реестром от 07.11.2023 года.

Согласно ШПИ <Номер обезличен> копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ООО «Центр Инвест» по адресу: <...>, пом. 2 08.11.2023 года и получена адресатом 15.11.2023 года.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п.17 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В срок, установленный п.17 ст.30 ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства взыскателю направлена не была.

Вместе с тем, судом установлено, что до вынесения решения постановление о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 08.11.2023 года и получено последним 15.11.2023 года.

Таким образом, поскольку на день рассмотрения дела судом, нарушение прав истца со стороны ответчика добровольно устранено, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к начальник отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр Инвест» к начальник отдела – ССП ОСП Дзержинского района г. Оренбурга ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, ОСП Дзержинского района г. Оренбурга, ГУФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через суд Дзержинского района г. Оренбурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Беляковцева

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.