Решение № 2-3809/2025 2-3809/2025~М-748/2025 М-748/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3809/2025

Дело № 2-3809/2025

УИД: 47RS0006-01-2025-000953-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 11 ноября 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием прокурора Корень Ю.В.,

при секретаре ФИО5,

при участии истца ФИО1, его представителя - адвоката ФИО6, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ответчику ФИО2 (далее – ФИО2) с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи домов №, №, № по <адрес><адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, нанес истцу один удар левой рукой в правое плечо (переднюю поверхность грудной клетки у правого плечевого сустава), один удар кулаком правой руки в скуловую область лица с левой стороны, один удар кулаком правой руки в скуловую область лица с левой стороны, один удар кулаком правой руки в область лица, один удар кулаком правой руки в скуловую область лица с левой стороны, один удар правой ногой, обутой в обувь, в лицо, спереди, причинив истцу телесные повреждения в виде: перелом нижней стенки левой глазницы в задних отделах с пролабированием ретобульнарной клетчатки в ППН, перелом костей носа со смещением. Указанные телесные повреждения сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня, и по признаку длительного расстройства здоровья относится к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца, то есть моральный вред, а именно нравственные страдания, ответственность по возмещению которого лежит на ответчике. Вследствие указанного преступления истцу была причинена сильная физическая боль, долгое время он испытывал и в настоящее время испытывает дискомфорт и болевые ощущения, длительное время находился на стационарном лечении, а потом на амбулаторном лечении. До настоящего времени вынужден посещать многочисленных медицинских специалистов и принимать лекарственные средства. Долгое время не мог заниматься воспитанием своего несовершеннолетнего ребенка, до полученной травмы всегда был в хорошей физической форме, поддерживая ее ежедневными физическими упражнениями. В настоящее время истцу противопоказаны какие-либо физические нагрузки в связи с травмой глазницы. В ходе прохождения лечения истцом были понесены материальные расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов и оказанием медицинских услуг. Всего было понесено материальных расходов на общую сумму <данные изъяты> коп. В результате полученных телесных повреждений истец длительное время находился на больничном, в связи с этим за периоды нетрудоспособности понес утрату заработка на общую сумму <данные изъяты> коп. В связи с полученными телесными повреждениями не смог вылететь в рабочую командировку, что также негативно сказалось на рабочей деятельности. Кроме этого истец понес судебные расходы на оказание квалифицированной юридической помощи при составлении искового заявления, а также представлении его интересов в ходе судебного разбирательства по настоящему делу в размере <данные изъяты> руб.

Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный вред в размере <данные изъяты> коп., утраченный заработок в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Истец, его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ГУ МВД России (л.д. 112, 120): <адрес>. С известного суду адреса ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения (л.д.131, 161). Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Также извещался СМС-извещением (л.д.163).

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Прокурор в своем заключении указал, что требования истца подлежат удовлетворению в части. Полагал, что в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи <адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО2 II.B. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., заработка, утраченного в результате повреждения здоровья в размере <данные изъяты> руб. – оставлен без рассмотрения (л.д. 17-21).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи домов №, №, № по <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений ФИО1, нанес ему один удар левой рукой в правое плечо (переднюю поверхность грудной клетки у правого плечевого сустава), в результате чего последний упал. Когда ФИО1 поднялся, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО7, нанес ему один удар кулаком правой руки в скуловую область лица с левой стороны, в результате чего последний упал. Когда ФИО1 поднялся, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО7, нанес ему один удар кулаком правой руки в скуловую область лица с левой стороны, в результате чего последний упал. Когда ФИО1 поднялся, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО7, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица с левой стороны, в результате чего, последний упал. Когда ФИО1 поднялся, ФИО2 в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО7, нанес ему один удар кулаком правой руки в скуловую область лица с левой стороны, в результате чего, последний упал, когда ФИО1 лежал на земле, ФИО2 в продолжении своего умысла, направленного на причинение телесных повреждений ФИО1, нанес ему один удар правой ногой обутой в обувь в лицо, спереди, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 - физическую боль и телесные повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы: перелом костей носа со смещением, перелом нижней стенки левой глазницы, которые сопровождаются расстройством здоровья на срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 Приложения к Приказу МЗ и CP РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Уголовное дело № было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.27).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого (л.д.189-190 уголовного дела №).

Постановление о прекращении уголовного дела обвиняемым обжаловано не было.

В своих объяснениях, данных в уголовном деле в качестве обвиняемого ФИО2 указал, что вину в совершении указанного преступления признает только в части нанесения одного удара рукой в левую область лица ФИО1, ногами удары не наносил (л.д.191-192 уголовного дела).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно ч. 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 996-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1470-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 786-О прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождают виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключают защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п. 1, 3 ст. 1086 Гражданского кодекса РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1).

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (абз. 2 п. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3).

При разрешении спора подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка в заявленной сумме согласно представленному расчету который ответчик не оспорил.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку в силу ст.56 ГПК РФ в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, суд посчитал достаточным оценить те доказательства которые имеются в материалах уголовного дела, учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, не ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств, допросе свидетелей и т.д. Не предпринял никаких мер для защиты своих интересов, в суд не явился.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд считает, что требования ФИО1 на которых он настаивал по праву нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт причинения ему телесных повреждений установлен в уголовном деле.

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы №ж-23 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена тупая травма головы: перелом костей носа со смещением, перелом нижней стенки левой глазницы. Тупая травма головы образована по механизму тупой травмы в результате не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета или о таковой, что подтверждается самим характером повреждений в виде переломов костей лицевого скелета. Наличие повреждений при обращении за медицинской помощью не исключают возможности причинения травмы ДД.ММ.ГГГГ Тупая травма головы причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (п. п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ: №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно заключения судебно медицинской экспертизы №ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлена тупая травма головы: перелом костей носа со смещением, перелом нижней стенки левой глазницы. Тупая травма головы образована по механизму тупой травмы в результате не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета или о таковой с ограниченной поверхностью соударения, что подтверждается самим характером повреждений в виде переломов костей лицевого скелета. Тупая травма головы причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) н.п. 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Характер, массивность и взаиморасположение комплекса повреждений головы не исключают вероятности их образования в обстоятельствах, изложенных в части «показаний потерпевшего ФИО1». Характер, массивность и взаиморасположение всего комплекса повреждений головы исключают вероятность их образования в обстоятельствах, изложенных в части «показаний подозреваемого ФИО2 «один раз ладонью правой руки в лицо слева наотмашь» (л.д.29-33).

Как следует из заключения судебно медицинской экспертизы №-ж-24 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы: перлом костей носа со смещение, перелом нижней стенки левой глазницы. Повреждения, входящие в комплекс тупой травмы головы, образованы по механизму тупой травмы в результате не менее одного травматического воздействия твердого тупого предмета(-ой) или о таковой(-ые) с ограниченной поверхностью соударения, с приложением травмирующей силы в проекции непосредственного образования повреждений, что подтверждается самим характером повреждений в виде переломов костей лицевого скелета, их локализацией и взаиморасположением. В предоставленных материалах дела отсутствует информация, которая могла бы быть интерпретирована как наличие травматических воздействий («удары головой») о ледяной наст, плотный сугроб снега» в проекции образований, входящих в комплекс тупой травмы головы. Характер, массивность и взаиморасположение комплекса повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, исключают вероятность их образования при однократном падении на ровную плоскость без выступающих предметов с ограниченной поверхностью соударения с высоты собственного роста. Характер, массивность и взаиморасположение комплекса повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы, не исключают вероятность их образования в результате множественных ударов «кулаком(-ами) и ногой(-ами)», как указано в представленных материалах дела в части показаний ФИО1

Кроме того, наличие телесных повреждений у истца подтверждает телефонограмма № от ДД.ММ.ГГГГ из КМБ <адрес>, о том, что в <данные изъяты> минут в больницу обратился ФИО1 с диагнозом: закрытый перелом нижней стенки глазницы слева и костей носа со смещением (л.д.28), был избит, а также медицинскими документами (л.д. 34-39, 41-44, 48, 54-56).

В соответствии с ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку прекращение уголовного дела в связи истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает ответчика от обязательств по возмещению компенсации морального вреда истцу, причиненного преступлением, суд, учитывая причинение истцу средней тяжести вреда здоровью, ему был причинен моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях, испытываемых в результате совершенного ответчиком противоправного деяния, считает возможным удовлетворить заявленные требования в части, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В результате полученных по вине ФИО2 телесных повреждений ФИО1 испытывал неблагоприятные последствия, связанные с повреждением здоровья, вынужден проходить длительное лечение.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

ФИО2 таких доказательств не представил. Постановление о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловал.

Причинение имущественного вреда в виде затрат на лечение подтверждается представленными истцом чеками (л.д.137-158), которые также подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом представлены документы, подтверждающие понесенные судебные расходы: соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24); квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.26).

Принимая во внимание и анализируя приведенные нормы права, учитывая проведенную представителем истца работу, категорию и сложность дела, расценки за аналогичные услуги в соответствующем субъекте РФ, с учетом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, разумных пределов присужденного возмещения, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная ко взысканию сумма расходов подлежит удовлетворению в полном объеме и подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, утраченного заработка, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а ЛО, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>а ЛО (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.. утраченный заработок в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 01.12.2025 г.

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3809/2025УИД: 47RS0006-01-2025-000953-62Гатчинского городского суда Ленинградской области