Постановление № 5-230/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-230/2020

УИД 29RS0008-01-2020-001551-84

Дело № 5-230/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 апреля 2020 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Коломинова Ю.В. в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 3 апреля 2020 года около 01 часа 30 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №, во дворе дома 8 по пр.Мира в городе Котласе Архангельской области был остановлен сотрудниками полиции, имевшими основания полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения, вследствие чего ему было предложено предоставить документы на право владения и управления транспортным средством, представиться и предоставить документы, удостоверяющие личность. ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции, осуществляющего обязанности по охране общественного порядка, предъявить документы и представиться ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивать руками, хватать сотрудников полиции за форменную одежду, покинул место совершения административного правонарушения, тем самым оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов не поступило. ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что сотрудников полиции за форменную одежду не хватал, документы отказался предоставить, поскольку требования сотрудников не имели законных оснований.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом С., объяснениями К., протоколами об административных правонарушениях по ст. 12.7 ч. 1, ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, графиком работы на апрель 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

При ознакомлении с протоколом ФИО1 возражений на него не представил, указал, что согласен с правонарушением.

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России «Котласский» С. при несении службы 3 апреля 2020 года около 1 часа 25 минут у д.19-а на пр.Мира в г.Котласе был обнаружен автомобиль ВАЗ-21120 с государственным регистрационным знаком №, который двигался отклоняясь от прямолинейного движения, виляя из стороны в сторону, резко ускорялся и резко тормозил, в связи с чем возникли основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Было принято решение остановить данный автомобиль для проверки. Включив на машине специальный звуковой сигнал и проблесковый маячок, они проследовали за автомобилем ВАЗ, водитель увеличил скорость, проигнорировал их требования об остановке, заехал во двор д.10-а по пр.Мира, а затем проследовал к дому 8, где остановился. Водитель вышел из машины и попытался уйти. С. остановил его и попросил предъявить документы на право владения и управления транспортным средством, представиться. Водитель стал вести себя агрессивно, отказался предоставить документы и представиться, вновь попытался уйти, хватался за форму, после чего вырвался и убежал. В дальнейшем было установлено, что машиной управлял ФИО1

Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Аналогичные обстоятельства изложены в объяснении инспектора ОР ППСП К.

В соответствии с графиком работы личного состава ОМВД России «Котласский» на апрель 2020 года должностные лица С. и К. исполняли обязанности по охране общественного порядка.

Согласно пунктам 1, 2, 3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан по находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, необходимые объяснения, справки, документы.

Частями 3 и 4 статьи 30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Инспектор С., являясь должностным лицом ОМВД России «Котласский», исполняя обязанности по охране общественного порядка, предъявил законные требования ФИО1: представиться и предъявить документы, последний проигнорировал его требования, стал вести себя агрессивно, скрылся от сотрудников полиции.

Требования сотрудника полиции к ФИО1 являлись правомерными, так как соответствовали правам, предоставленным сотрудникам полиции, действующим законодательством.

Из протоколов об административных правонарушениях от 05 апреля 2020 года по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ - управление 03 апреля 2020 года в 01 час 30 минут транспортным средством, не имея права управления транспортными средствами и по ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, при помощи СГУ, при управлении транспортным средством 03 апреля 2020 года в 01 час 25 минут следует, что ФИО1 с нарушениями согласен.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять сотрудникам полиции у судьи не имеется.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Санкция части 1 ст. 19.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Начало срока отбытия наказания ФИО1 исчислять с 09 часов 00 минут 24 апреля 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В.Коломинова