Апелляционное определение № 33-1260/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Радовиль В.Л. № 2-2057/2025

(в первой инстанции)

№ 33-1260/2026

(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ваулиной А.В.,

судей Григоровой Ж.В., Просолова В.В.,

при секретаре Белименко С.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Сапун-Гора» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным взносам и платежам,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: председатель правления товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Сапун-Гора» ФИО2),

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

ТСН СНТ «Сапун-Гора» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учётом изменений просило взыскать задолженность по оплате услуг и работ по управлению имуществом общего пользования за период с 2021 по 2024 год в размере 26 760 рублей; задолженность по уплате целевых взносов: на ЛЭП за 2020 год в размере 700 рублей и по строительству нового транспортного водовода в размере 10 000 рублей; пеню за просрочку оплаты услуг и работ Товарищества в размере 16 603 рубля 28 копеек; пеню за просрочку уплаты целевых взносов в размере 663 рубля 40 копеек.

В обоснование своих требований указало, что за ответчиком, являющимся собственником земельного участка № в границах землепользования ТСН СНТ «Сапун-Гора», числится задолженность по уплате спорных членских и целевых взносов, а также насчитанных на эти суммы пени. И так как от погашения этих сумм в добровольном порядке он уклоняется, то истец заявил об их взыскании в судебном порядке.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2025 года иск удовлетворён частично. С ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Сапун-Гора» взыскана задолженность по уплате членских взносов в размере 16 305 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 104 рублей.

С таким решением суда ФИО1 не согласен и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права, приняв новое решение об отказе истцу во всех требованиях иска. Указывает, что требования о взыскании членского взноса в размере 16 305 рублей, ТСН СНТ «Сапун-Гора» не заявлялось. Также было оставлено без внимания то, что само по себе утверждение сметы или финансово-экономического обоснования не заменяет решения об утверждении членского взноса, которое должно приниматься явно, и что в этой связи протоколы общих собраний, в повестку дня которых вопрос об утверждении членских взносов не включался, и решений по нему не принималось, являются ничтожными. Между тем, установив данные обстоятельства, районный суд, тем не менее, иск удовлетворил частично, не обосновав ни такое взыскание, ни сумму взыскания, и не указав перечень оказанных именно ответчику или по его просьбе услуг/выполненных работ и их стоимость. Также не учёл, что первоначально сделанное ответчиком частичное признание иска к моменту разрешения спора по существу было отозвано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТСН СНТ «Сапун-Гора», председатель правления Товарищества ФИО2, а также ФИО1 не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представители ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенности от 12 декабря 2024 года, апелляционную жалобу поддержали, просили её удовлетворить.

Выслушав представителей ответчика, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 815 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес> ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-Гора» от 10 ноября 2020 года утверждены целевые взносы на модернизацию ЛЭП и строительство нового транспортного водовода, соответственно в размере 700 рублей и 10 000 рублей с земельного участка, а также утверждён конечный сроком оплаты указанных взносов – до 30 июня 2021 года.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-Гора» от 25 сентября 2021 года утверждено финансово-экономическое обоснование членского взноса на отчетный период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 7380 рублей, то есть 615 рублей в месяц.

В 2022 году общее собрание ТСН СНТ «Сапун-Гора» относительно установления ежемесячного взноса на 2022 год не проводилось.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-Гора» от 20 июля 2023 года утверждено финансово-экономическое обоснование ежемесячного размера членского взноса на период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года в размере 800 рублей.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-Гора» от 19 августа 2024 года утверждена приходно-расходная смета (являющаяся финансово-экономическим обоснованием членского взноса) и размер платы в сумме 800 рублей в месяц, предусмотренный частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Тем же решением срок внесения целевых взносов на строительство транспортного водовода в сумме 10000 рублей и целевого взноса на модернизацию электросетей в сумме 700 рублей продлен до 31 декабря 2024 года.

Согласно представленным истцом расчётам, у ФИО1 образовалась задолженность по обязательным взносам за период с июля 2021 года по 2024 год в сумме 26760 рублей. При этом за период с июля 2021 года по июнь 2023 года долг определен из расчета 615 рублей в месяц, а за период с июля 2023 года до 01 октября 2024 года – из расчета 800 рублей в месяц.

Также у ответчика имеется долг по оплате целевых взносов на строительство транспортного водовода и модернизацию электросетей, соответственно, в сумме 10 000 рублей и 700 рублей.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции по заявлению ответчика применил срок исковой давности, соответственно отказал ТСН СНТ «Сапун-Гора» во взыскании с ответчика членского взноса, то есть платы за услуги и работы по управлению имуществом общего пользования за период с 01 июля по 30 ноября 2021 года, а также членских взносов на строительство транспортного водовода и модернизацию электросетей, посчитав по ним данный срок пропущенным. Также посчитал необоснованными требования иска о взыскании членского взноса с 01 июля 2022 по 30 июня 2023 года и пени за неуплату всех членских и целевых взносов.

В то же время районный суд установил правомерность требований ТСН СНТ «Сапун-Гора» в части уплаты членских взносов за период с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года и с 01 июля 2023 года до 01 октября 2024 года в общем размере 16 305 рублей, а также то, что эта задолженность ответчиком погашена не была. В связи с чем, взыскал данную сумму долга и соответствующие ей судебные расходы с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Сапун-Гора».

Проверяя состоявшееся решение суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия учитывает, что оно ФИО1 в той части, в которой требования иска были отклонены, не обжалуется, а его не согласие выражено и касается лишь взыскания членских взносов в размере 16 305 рублей.

Между тем, судебный акт в этой части согласуется с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона соответствует.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, ведущие садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Указанные лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 3, 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Из приведенных норм права следует, что вне зависимости от членства ответчика в ТСН СНТ «Сапун-Гора» или пользования им участком на его территории без вступления в члены товарищества, возможность использования инфраструктуры и общего имущества товарищества для ответчика является платной и, соответственно, обусловливает его обязанность по уплате соответствующих взносов на его содержание.

В силу статьи 14 Федерального закона периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (часть 4).

Плата, предусмотренная статьей 5 указанного закона, рассчитывается в порядке, установленном уставом товарищества для определения размера взносов (часть 7.2).

При этом размер взносов определяется исключительно на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8).

Согласно частям 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ приходно-расходная смета товарищества, составляемая правлением товарищества, должна содержать указание на размер предполагаемых доходов и расходов товарищества, перечень предполагаемых мероприятий и ответственных за их обеспечение должностных лиц товарищества. Приходно-расходная смета может составляться на календарный год или на иной срок, во время которого предполагается осуществление мероприятий, требующих расходов товарищества.

Уставом ТСН СНТ «Сапун-Гора» также установлено, что размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества. При этом приходно-расходная смета составляется на финансовый год (с июля по июнь) (пункты 4.7, 4.8).

Применительно к данному спору, районный суд верно установил, что приведённые положения закона при утверждении размера членских взносов на общих собраниях были соблюдены, а те нарушения, на которые указывает апеллянт, в действительности истцом допущены не были.

Так решением общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-Гора» от 25 сентября 2021 года № 1/21 в формулировке вопросов № 3 и № 4 повестки дня были утверждены как приходно-расходная смета, так и финансово-экономическое обоснование взноса на отчётный период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года. Из текста самого финансово-экономического обоснования следует, что размер членского взноса и платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, в этом случае составляет 7 380 рублей за весь период или 615 рублей в месяц (т.1 л.д. 114-115, 105).

Таким образом, при прямом и явном указании в финансово-экономическом обосновании размера утверждаемого одновременно взноса, а также принятого на том же собрании приходно-расходной сметы, не имеется оснований полагать, как ошибочно полагает ФИО1, что взнос за период с 01 июля 2021 года по 30 июня 2022 года, подлежащий уплате также и им, как собственником участка, ведущим садоводство в отдельном порядке, был утверждён в нарушении закона, а, следовательно, подлежит признанию недействительным по основаниям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наоборот, из этих обстоятельств с необходимостью следует вывод о действительности принятых решений.

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-Гора», проведённого в период с 10 июня 2023 года по 20 июля 2023 года (протокол от 20 июля 2023 года № 1/2023) в формулировке вопросов № 2 и № 3 повестки дня были утверждены приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование и размер членских взносов/платы садоводов-индивидуалов в размере 800 на отчётный период с 01 июля 2023 года по 30 июня 2024 года. При этом в финансово-экономическом обосновании уточнено, что взнос в размере 800 рублей является ежемесячным, а годовая плата составляет 9 600 рублей (т. 1 л.д. 102-104, 91).

Решением общего собрания членов ТСН СНТ «Сапун-Гора», проведённого в период с 01 июля 2024 года по 09 августа 2024 года (протокол от 19 августа 2024 года № 1/2024) в формулировке вопроса № 4 повестки дня были утверждены приходно-расходная смета, являющаяся финансово-экономическим обоснованием, и размер членских взносов/платы садоводов-индивидуалов в размере 800 рублей в месяц (т.1 л.д. 92-95).

Учитывая буквальное содержание приведённых протоколов и отражение в них принятых решений общего собрания именно по вопросам повестки дня, доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что вопрос об утверждении членского взноса/платы садоводов-индивидуалов в повестку дня этих собраний не включался, и по нему решений не принималось, являются несостоятельными, не соответствующими фактическим обстоятельствам. Соответственно отклоняется позиция апеллянта о том, что эти решения общих собраний в рассматриваемой части являются недействительными, не влекущими для ФИО1 никаких последствий. На такой вывод не влияет также и то, что решением общего собрания (протокол от 19 августа 2024 года № 1/2024) был установлен размер взносов на основании приходно-расходной сметы, в отсутствие финансово-экономического обоснования размера взносов как отдельного документа, так как и в этом случае размер принятого взноса не являлся производным, а был мотивирован сложившейся в Товариществе к тому времени финансово-экономической необходимостью.

Из представленных в материалы дела финансово-экономических обоснований следует, что утверждённая плата садоводов-индивидуалов, соответствующая размеру членского взноса, рассчитывалась именно на цели, определённые частью 5 статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, что уже само по себе предполагает то, что реализация истцом своей деятельности по этим направлениям осуществлялась, в том числе в интересах ответчика.

При таких обстоятельствах возражения апелляционной жалобы о недействительности и необоснованности перечисленных решений общих собраний об утверждении взносов, сводящиеся к иному толкованию приведённого в них содержания, несостоятельны и во внимание не могли быть приняты.

И так как иное в ходе судебного разбирательства не было установлено, то решение суда о взыскании с ФИО1 платы садоводов-индивидуалов за периоды с 01 декабря 2021 года по 30 июня 2022 года и с 01 июля 2023 года до 01 октября 2024 года в общем размере 16 305 рублей является верным. Тем более, что по этим обязательным платежам, находящимся в пределах трёхлетнего срока до обращения с иском в суд 13 ноября 2024 года, срок исковой давности истцом пропущен не был, на что обоснованно указал районным суд в своём решении.

Фактически указания апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статьей 12, 56, 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено и судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с процессуальным законом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 19 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Ваулина

Судьи: В.В. Просолов

Ж.В. Григорова