Решение № 2А-4129/2017 2А-4129/2017~М-3557/2017 М-3557/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2А-4129/2017

№ 2а-4129/17 публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Спецтехстрой» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска УР поступило административное исковое заявление ООО «Спецтехстрой» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что в Первомайском РОСП г.Ижевска УФССП по УР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Спецтехстрой» неосновательного обогащения в сумме 901 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 213 руб. До настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило, что нарушает права взыскателя - ООО «Спецтехстрой» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска ФИО1 по ненаправлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Спецтехстрой» неосновательного обогащения в сумме 901 300 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 213 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Судом установлено, что <дата> Первомайским районным судом г.Ижевска выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Транссервис» суммы неосновательного обогащения в сумме 901 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 213 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> удовлетворено заявление ООО «Спецтехстрой» о замене взыскателя его правопреемником. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника ФИО2, признан взыскателем ООО «Спецтехстрой».

ООО «Спецтехстрой» обратился с заявлением в Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа: ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г.Ижевска, предмет исполнения: задолженность в размере 913 513 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Спецтехстрой».

Указанные обстоятельства следуют из текста административного искового заявления, исследованных в судебном заседании материалов исполнительного производства.

Настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», поскольку заявителем оспариваются действия и решения представителей органа государственной власти – судебных приставов-исполнителей.

В соответствии ч.9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства сторон, представленные ими в обоснование своей позиции по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.п.9,11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исходя из системного толкования норм права, следует, что целью рассмотрения судом заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) является принятие мер к восстановлению нарушенных прав и свобод либо препятствий к их осуществлению.

В силу ч.8,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим, исполнительный документ.

Суду представлен реестр отправки исходящей корреспонденции от <дата> о направлении ООО «Спецтехстрой» постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Однако, данный реестр не содержит отметки Почты России, либо иной организации, правомочной на доставку почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, в соответствии со списком корреспонденции, направляемой почтовой связью № от <дата> в адрес ООО «Спецтехстрой» направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, что подтверждается штампом Почты России от <дата>.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, нарушения каких-либо прав административного истца (в рамках заявленного основания и предмета иска) не установлено. Таким образом, установленная КАС РФ необходимая совокупность условий для удовлетворения административного иска ООО «Спецтехстрой» отсутствует, так как нарушенное право административного истца восстановлено.

Относительно соблюдения срока для обращения в суд с данным административным исковым заявлением суд отмечает следующее.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.122 ФЗ «Об исполнительному производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 11 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

С учетом приведенных разъяснений, а также положений ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как было указано ранее, в силу ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ООО «Спецтехстрой» обратился с заявлением в Первомайский РОСП г.Ижевска УФССП по УР с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 <дата>.

С учетом срока, предусмотренного законом для возбуждения исполнительного производства, а также пробега почтовой корреспонденции, еще в апреле 2017 года ООО «Спецтехстрой» знало о нарушении своих прав ненаправлением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Однако, данное административное исковое заявление подано в суд лишь <дата>, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Спецтехстрой» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь главами 15, 22 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Спецтехстрой» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО1, УФССП по УР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова