Апелляционное определение № 33А-4285/2026 от 2 марта 2026 г.

УИД 66RS0029-01-2026-000020-19

Дело № 33а-4285/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2026 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шабалдиной Н.В.,

судей Захаровой О.А., Бачевской О.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи АнохинойО.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-186/2026 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1

на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 23 января 2026 года, совершившего в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 19 января 2026 года административное исковое заявление ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении ФИО1 установлен административный надзора сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 21 октября 2025 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Ему установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрещение выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раз в месяц.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Б.Е.СБ. подал апелляционную жалобу, в которой просит исключить административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов. Ссылается на невозможность выполнения указанного ограничения, поскольку является единственным родителем несовершеннолетней дочери, которая не всегда вовремя приходит домой. Кроме того, его отец является инвалидом <...>, и нуждается в постоянном уходе.

Представитель административного истца ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом по электронной почте, телефонограммой, а также посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда. Учитывая, что лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 данной статьи).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так, в соответствии с пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 3 июня 2015года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а», «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, которое он отбыл 24 января 2020 года. При назначении наказания судом учтено, что обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, который является опасным (пункт «б» части 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 6 сентября 2019 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с рядом ограничений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 10августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбыл 8 ноября 2022 года.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 7 ноября 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с рядом ограничений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 26декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которое он отбыл 25 мая 2023 года.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 6 марта 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет с рядом ограничений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 23августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 18 декабря 2024 года.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22 января 2025 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с рядом ограничений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 8августа 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 23 августа 2024 года, ему назначено окончательное наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтен в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 20 июня по 18 декабря 2024 года и с 16июля по 26 августа 2025 года, освобожден по отбытию наказания 14 августа 2025года.

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 13 августа 2025 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 16 сентября 2025 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на погашения судимости по приговору от 8 августа 2025 года, то есть на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с рядом ограничений.

Приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 24сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 341.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 8 августа 2025года, ему назначено окончательное наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Богдановичского судебного района Свердловской области от 21 октября 2025 года ФИО1 осужден по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года, ему назначено окончательное наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 отбывал в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда освобожден по отбытию срока наказания 23 января 2026 года. В период отбытия наказания административный ответчик дисциплинарных взысканий и поощрений не имел.

Учитывая данные обстоятельства, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 частью 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1, имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года. При этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный (23 января 2029 года), чем по приговорам суда от 3 июня 2015 года (24 января 2028 года) и от 8 августа 2025 года (14 августа 2028 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для установления административного надзора.

Суд первой инстанции правильно применил вышеуказанные положения Закона № 64-ФЗ и установил в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 (три) года, поскольку согласно пункту «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает. Верно определен порядок исчисления срока.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона № 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Кроме того, доказательств, что установленные административные ограничения повлекут нарушения прав административного ответчика последним не представлено. Установленный в отношении ФИО1 административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Количество явок на регистрацию в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах (2 (два) раза в месяц) и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены установленных судом административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, период с 22:00 часов до 06:00 часов, а также запрещения выезда за пределы территории Свердловской области без разрешения органов внутренних дел, поскольку они соответствуют положениям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, являются необходимыми и позволят обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения нарушения с его стороны закона, предупреждения рецидивной преступности, что отвечает целям административного надзора.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы административного ответчика о затруднительности выполнения установленных административных ограничений по состоянию здоровья его отца и на основании того, что он является единственным родителем несовершеннолетней дочери, которая не всегда вовремя приходит домой, поскольку соответствующих доказательств в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы административного ответчика сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

При этом в силу части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные данным федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из приведенных положений закона, административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии к тому оснований, указанных в части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, равно как и с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, в абзаце втором резолютивной части решения, суд первой инстанции указал приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 21 октября 2025 года, что исходя из содержания описательно-мотивировочной части решения является явной опиской.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции опечатки при вынесении апелляционного определения либо разрешает вопросы, не разрешенные судом первой инстанции, в том числе вопрос об исправлении описки, опечатки.

Учитывая изложенное, оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия считает необходимым устранить вышеуказанную описку, поскольку она является явной и носит технический характер, ее исправление не повлечет изменения содержания судебного акта.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 19 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Исправить описку, допущенную в резолютивной части решения Камышловского районного суда Свердловской области от 19 января 2026 года, указав вместо ошибочного «по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 21 октября 2025 года», правильное «по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2025 года».

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Шабалдина

Судьи О.А. Захарова

О.Д. Бачевская