Решение № 2-8142/2017 2-8142/2017~М-7689/2017 М-7689/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-8142/2017

№2-8142/2017
18 декабря 2017 года
город Тюмень

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик).

Требования мотивированы тем, что:

Ленинским районным судом города Тюмени по иску о разделе общего имущества ФИО1 и ФИО2 был вынесен ряд судебных актов, в том числе:

решением суда от 17.11.2014 года по гражданскому делу №2-242/2014 иск ФИО1 удовлетворен частично, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично;

определением суда от 06.02.2015 года по гражданскому делу №2-242/2014 ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, заявление ответчика ФИО2 о снятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2015 года определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06.02.2015 года, в части отказа ФИО2 в снятии обеспечительных мер отменено. Ходатайство ответчика ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено частично. В остальной части определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06.02.2015 года оставлено без изменения.

определением суда от 25.11.2014 года по гражданскому делу №2-9414/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 денежную сумму в размере 3200000 рублей в срок до 31.03.2015 года; ФИО1 переоформляет на ФИО2 1/2 доли <адрес> в срок до 30.01.2015 года.

Истец и ответчик в установленные сроки обязательства по определению суда от 25.11.2014 года не исполнили.

На основании указанных судебных актов судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО города Тюмени были возбуждены исполнительные производства, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №2-242/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 134000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №2-242/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2344,57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №2-242/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 6824 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №2-9414/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3200000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом, по указанным исполнительным производствам погашена 29.12.2016 года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 3641018,96 рублей и постановлениями судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО города Тюмени об окончании исполнительных производств от 29.12.2016 года, в том числе:

№ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда города от 09.06.2016 года, вступившим в законную силу 14.09.2016 года, удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, взыскании денежных сумм в связи с неисполнением судебного акта за период с 23.12.2014 года по 09.06.2016 года.

За период с 10.06.2016 года по 29.12.2016 года (дата исполнения ответчиком обязательства) период просрочки исполнения ответчиком указанных судебных актов составил 203 дня.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 года по 29.12.2016 года в размере 176411,51 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Ленинским районным судом города Тюмени по иску о разделе общего имущества ФИО1 и ФИО2 был вынесен ряд судебных актов, в том числе:

решением суда от 17.11.2014 года по гражданскому делу №2-242/2014 иск ФИО1 удовлетворен частично, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично;

определением суда от 06.02.2015 года по гражданскому делу №2-242/2014 ходатайство ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, заявление ответчика ФИО2 о снятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 22.04.2015 года определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06.02.2015 года, в части отказа ФИО2 в снятии обеспечительных мер отменено. Ходатайство ответчика ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворено частично. В остальной части определение Ленинского районного суда города Тюмени от 06.02.2015 года оставлено без изменения.

определением суда от 25.11.2014 года по гражданскому делу №2-9414/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого ФИО2 передает ФИО1 денежную сумму в размере 3200000 рублей в срок до 31.03.2015 года; ФИО1 переоформляет на ФИО2 1/2 доли <адрес> в срок до 30.01.2015 года.

Истец и ответчик в установленные сроки обязательства по определению суда от 25.11.2014 года не исполнили.

На основании указанных судебных актов судебными приставами-исполнителями РОСП Калининского АО <адрес> были возбуждены исполнительные производства, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №2-242/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 134000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №2-242/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 2344,57 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №2-242/2017 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 6824 рубля;

ДД.ММ.ГГГГ № по гражданскому делу №2-9414/2014 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3200000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом, по указанным исполнительным производствам погашена 29.12.2016 года, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму в размере 3641018,96 рублей и постановлениями судебных приставов-исполнителей РОСП Калининского АО города Тюмени об окончании исполнительных производств от 29.12.2016 года, в том числе:

№ об окончании исполнительного производства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года;

№ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Калининского районного суда города от 09.06.2016 года, вступившим в законную силу 14.09.2016 года, удовлетворен частично иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользованием чужими денежными средствами, взыскании денежных сумм в связи с неисполнением судебного акта за период с 23.12.2014 года по 09.06.2016 года.

Следовательно за период с 10.06.2016 года по 29.12.2016 года (дата исполнения ответчиком обязательства) у ответчика образовалась просрочка исполнения указанных судебных актов 203 дня.

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 года по 29.12.2016 года (дата исполнения ответчиком обязательства) в размере 176411,51 рублей.

При этом суд учитывал, что указанные судебные акты не исполнялись в установленные сроки, как истцом, так и ответчиком.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 10, 15, 307, 309, 310, 308, 308.3, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 года по 29.12.2016 года (дата исполнения обязательства) в размере 176411,51 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4728,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года с применением компьютера.