Решение № 2-5187/2017 2-5187/2017 ~ М-6616/2017 М-6616/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-5187/2017

Дело № 2-5187/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 18 декабря 2017 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вергуновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бочковской Л.С.,

с участием прокурора Барахович С.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - Железнова Э.А., третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о выселении и запрещении без получения предварительного письменного согласия ФИО1, ФИО3 и ФИО5 предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной <адрес> в Центральном районе города Сочи, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО2, которых просила выселить из коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, и запретить ФИО6 без получения предварительного письменного согласия истицы ФИО1, а также ФИО5 и ФИО3 предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной квартире, взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы.

В обоснование требований истица ФИО1 указала, что она совместно с ФИО3 и ФИО5 является собственником комнат №№ и 3 в указанной трехкомнатной коммунальной квартире, в которой, помимо нее, постоянно проживают ее родственники: дедушка ФИО8, ее сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее муж ФИО1 ФИО6 является собственником третьей комнаты, в которой проживают ФИО7 и ФИО2, с которыми у истицы сложились неприязненные отношения. Добровольно выселиться из квартиры ответчики не желают, пользуются местами общего пользования: кухней, ванной, туалетом без согласия истицы и членов ее семьи, чем нарушают их права. Истица считает, что ФИО7 и ФИО2 не вправе проживать в коммунальной квартире и пользоваться местами общего пользования без их согласия. Полагает, что, поскольку соглашение с ФИО6 о порядке пользования общим имуществом в квартире не заключалось, то последняя не вправе передавать такое право посторонним лицам.

В судебном заседании истица ФИО1 согласилась на замену судом ответчика ФИО6 надлежащим ответчиком ФИО4, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел в свою собственность жилое помещение площадью 12,7 кв.м. в трехкомнатной коммунальной <адрес> по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также просила суд исключить из числа ответчиков ФИО7, согласившись с тем, что она не проживает постоянно в коммунальной квартире, и просила суд выселить из квартиры только ответчика ФИО2

Определением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 Этим же определением из числа ответчиков исключены ФИО6 и ФИО7

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал и суду пояснил, что в 2013 году он, действительно, постоянно проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку ему на праве собственности принадлежала жилая комната площадью 12,7 кв.м. в спорной квартире. В настоящее время собственником этой комнаты является отец его сожительницы ФИО7 – ФИО4, по просьбе которого он (ФИО2) осуществляет присмотр за его имуществом и иногда, с разрешения и согласия владельца, остается там переночевать. В квартире нет имущества ФИО2, его личные вещи находятся у сожительницы ФИО7, проживающей в г. Сочи, <адрес>, где он фактически и проживает в настоящее время. Также по просьбе владельца ФИО4 им осуществляется поиск покупателей комнаты, для чего он сам или ФИО7 иногда приходят в квартиру. Истица ФИО1 не желает выкупить спорную комнату, хотя ей официально через нотариуса такое предложение поступало. Пользование водой и электроэнергией им или ФИО7 при посещении коммунальной квартиры не влечет никаких издержек для истца и членов ее семьи, поскольку в коммунальной квартире имеются раздельные сети водоснабжения и электроснабжения, оборудованные разными счетчиками и оплачиваемые по раздельным лицевым счетам.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Железнов Э.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании просил суд в иске о выселении ФИО2 отказать, пояснив суду, что нельзя выселить ответчика, который в жилое помещение не вселен, и в нем не проживает. Эпизодическое посещение коммунальной квартиры ответчиком ФИО2 по просьбе и с ведома собственника этого жилого помещения ФИО4 не требует согласия других собственников квартиры для пользования местами общего пользования: коридором, кухней, туалетом и ванной комнатой.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил о рассмотрении данного дела в его отсутствие, исковые требования ФИО1 не признал и указал, что ФИО10 с его ведома и по его просьбе осуществляет присмотр за его имуществом в коммунальной квартире. Для осуществления таких действий он передал ему ключи от входной двери в квартиру. Также он поручил ФИО10 оплачивать за него коммунальные и иные платежи, что тот выполняет в полном объеме, предоставляя квитанции об оплате. Фактически ФИО10 постоянно в квартире не проживает, а только эпизодически осуществляет присмотр за комнатой и его имуществом, поскольку соседям он не доверяет, самостоятельно проживать в указанной коммунальной квартире он не может, так как нуждается в постороннем уходе. Кроме присмотра за его имуществом ФИО10, также по его просьбе, занимается поиском покупателей на комнату, для чего показывает комнату с его ведома и согласия. Поскольку он (ФИО4) в квартире не проживает, с его разрешения ФИО10 иногда остается в ней ночевать. Учитывая, что у него (ФИО4) с собственниками двух других комнат в квартире установлены отдельные счетчики электроэнергии, отдельные краны на кухне, где также установлены отдельные счетчики и имеются раздельные места приготовления пищи, то препятствий соседям эпизодическим проживанием ФИО10 не создается. С учетом изложенного, просит суд в иске ФИО1 отказать.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд выселить из коммунальной квартиры ответчика ФИО2, так как, он не являясь собственником комнаты в коммунальной квартире, пользуется без их согласия местами общего пользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что в деле имеются сведения о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах его неявки в суд не поступали, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Заслушав доводы и возражения сторон и их представителей, допросив свидетеля ФИО7, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований о выселении отказать, изучив материалы гражданского дела и исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основополагающим принципам корреспондируют нормы Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 приобрел в собственность комнату площадью 12,7 кв.м в трехкомнатной коммунальной <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>. Договор купли-продажи жилого помещения и переход права собственности зарегистрированы в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками двух других комнат № и № общей площадью 30,9 кв.м. в этой трехкомнатной коммунальной квартире являются истец ФИО1, третьи лица ФИО3 и ФИО5, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.№ и свидетельствами о государственной регистрации права общей долевой собственности.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, предупреждённой об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, суд установил, что ответчик ФИО4, ее отец, в приобретенной им комнате площадью 12, 7 квадратных метров в указанной коммунальной квартире не проживает, так как в силу возраста и состояния здоровья нуждается в постороннем уходе, постоянно проживает в квартире у свидетеля ФИО7 по адресу: г. Сочи, <адрес>, в этой же квартире постоянно проживает и ответчик ФИО2, ее сожитель, который по просьбе ФИО4 осуществляет присмотр за его имуществом в коммунальной <адрес> в городе Сочи и производит оплату коммунальных платежей, для чего ФИО4 передал ему ключи от входной двери в коммунальную квартиру.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению пояснения свидетеля ФИО7, так как ее показания согласуются с пояснениями ответчиков ФИО2 и ФИО4 и подтверждаются материалами гражданского дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании судом с участием сторон и их представителей, прокурора, участвующего в деле, осмотрены и приобщены к делу фотографии помещений общего пользования спорной коммунальной квартиры, из которых видно, что водоснабжение помещений общего пользования в коммунальной квартире в кухне и ванной является раздельным, раздельными являются места приготовления пищи и мойки посуды в кухне, а также раздельным является электроснабжение жилых комнат и помещений общего пользования, по изображениям на фото следует, что в местах общего пользования обеих сторон в спорной квартире поддерживается порядок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

При разрешении данного спора суд принимает во внимание, что ответчик ФИО11 обладает правом пользования, владения и распоряжения комнатой, принадлежащей ему на праве собственности, в указанной выше коммунальной квартире, а также местами общего пользования в квартире, при этом истицей никаких достоверных доказательств нарушения ее жилищных прав действиями ответчиков, либо привлечения ответчиков к какой-либо ответственности за нарушение правил пользования жилыми помещениями, либо использования жилого помещения не по назначению, либо ненадлежащего состояния жилого помещения суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованными доводы ответчика ФИО2 о том, что его временное пребывание в спорной коммунальной квартире по просьбе собственника жилого помещения ФИО4 в целях присмотра за его имуществом не причиняет ущерба интересам истицы ФИО1 и других сособственников и жильцов жилых помещений в указанной коммунальной квартире, и приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований.

Исковое требование ФИО1 о запрещении без получения предварительного письменного согласия ФИО1, ФИО3 и ФИО5 предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной <адрес> в Центральном районе города Сочи не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Предварительное согласие на вселение гражданина в жилое помещение предусмотрено законом только для случаев вселения граждан в качестве временных жильцов в жилые помещения, предоставленные по договору социального найма, согласно ст. 80 ЖК РФ.

Однако спорная квартира принадлежит на праве собственности сторонам данного спора, в связи с чем, положения ст. 80 ЖК РФ к данному спору применены быть не могут.

В соответствии с положениями п.1 ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебных расходов, понесенных истицей по данному делу, поскольку в удовлетворении исковых требований о выселении и запрещении действий по вселению в жилое помещение истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО2 о выселении и запрещении без получения предварительного письменного согласия ФИО1, ФИО3 и ФИО5 предоставлять во владение и пользование иным лицам места общего пользования в коммунальной <адрес> в Центральном районе города Сочи, взыскании судебных расходов - отказать.

В соответствии со ст. ст.108, 199 ГПК РФ мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: