Решение № 2-559/2025 2-559/2025~М-352/2025 М-352/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-559/2025

Мотивированное
решение

суда составлено 18 июня 2025г.

УИД №RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шумавцовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО22 – ФИО25, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-559/2025 по исковому заявлению ФИО22 к ФИО31 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, об установлении факта принадлежности документа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; установить юридический факт, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, являются одним и тем же гражданином.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было предоставлено жилого помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, на основании ордера № выданного администрацией <адрес>.

При обращении в администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) по вопросу приватизации указанного жилого помещения выяснилось, что в списке распределения 78 квартирного жилого дома по <адрес> треста «Ленабамстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, не верно указано имя дочери истца, дата её рождения, а также отчество и год рождения мужа.

То есть в списке и в ордере в качестве членов семьи были включены: муж - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р., указан как ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указана как ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь - ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

У истца ФИО1 в период брака с ФИО4, родилось четверо детей: дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь - ФИО13. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные о рождении детей подтверждаются свидетельствами о рождении, а также личной книжкой матери.

Других детей у истца ФИО1 и ФИО4 не было.

Согласно копии поквартирной карточки, выданной ООО УК «Лик» от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, вместе с истцом ФИО1, на регистрационном учете значатся: муж - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, дочь - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внучка - ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 28 ноября по настоящее время, внук - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не вселялась в спорное жилое помещение и не состояла на регистрационном учете по данному адресу.

В настоящее время, истец желает приватизировать спорную квартиру, но не может этого сделать без согласия всех членов семьи, указанных в ордере.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО26, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по сведениям МО МВД России «Усть-Кутский» в базе данных не числится.

Третье лицо ФИО2 с исковыми требованиями согласился, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему матерью, который был выдан ордер на квартиру, где также вписаны дети и муж. При получении ордера стало известно, что в него вписана некая дочь ФИО16, однако сестры с именем ФИО16 у него никогда не было. Кроме того в ордере допущена описка в части написания отчества их отца и даты рождения.

В судебное заседание третьи лица ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО11 не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Представители третьих лиц Администрации УКМО, Администрации УКМО (ГП) не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.На основании ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта правоустанавливающих документов.

Судом установлено, что ФИО23 и членам ее семьи: мужу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), сыну ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочери ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дочери ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что следует из копии ордера и копии списка распределения 78 квартирного жилого дома по <адрес> № треста Ленабамстрой.

Решением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен юридический факт принадлежности документа – ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии АБ, выданного администрацией <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв., 17, ФИО1, паспорт <...>.

Из копии свидетельства о браке серии II-СМ № следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брака ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО30.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что следует из копии свидетельства о смерти серии III-СТ №, а также следует из копии актовой записи о смерти №.

После смерти ФИО3 нотариусом Усть-Кутского нотариального округа <адрес> заведено наследственное дело, согласно которому свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Администрации УКМО (ГП).

По сведениям Отдела по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы ЗАГС <адрес> у ФИО4 и ФИО1 были рождены дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа ОВМ МО МВД России «Усть-Кутский» сведения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в учетных данных отсутствуют.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО24 показала, что проживает по адресу: <адрес>, поэтому семью ФИО30 знает с детства, поскольку когда она вселилась в квартиру ей было 10 лет. Ей известно, что у ФИО14 и дяди Миши, отчество его она не помнит, было четыре ребенка: ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20. Имеется ли у ФИО14 дочь ФИО16 ей неизвестно, но ее она никогда в квартире не видела и такого человека не знает.

Анализируя представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кв., 17 фактически было предоставлено ФИО1 и членам ее семьи. Однако в ордере имеется описка в написании отчества супруга истца вместо ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указано ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также указана в качестве дочери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако из представленных Отделом по Усть-Кутскому и <адрес>м и <адрес> службы ЗАГС <адрес>, актовых записей о рождении следует, что сведений о рожденных у ФИО1 детей под именем ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.

Следовательно, надлежит признать не приобретшей право пользования жилым помещением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также установить, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном ФИО1, одно и то же лицо.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО22 (паспорт серии №) к ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные отсутствуют) о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, об установлении факта принадлежности документа – удовлетворить.

Признать ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Установить, что ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 08.05.2018, и ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указанный в ордере № 250 от 15.04.1983, выданном ФИО22, одно и то же лицо.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.С. Шумавцова