Решение № 2А-143/2020 2А-143/2020(2А-2195/2019;)~М-2953/2019 2А-2195/2019 М-2953/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2А-143/2020

Дело № 2а- 143/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре-помощнике судьи Фоминых В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Томской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с административного ответчика недоимку по <данные изъяты> за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей, пени по транспортному налогу за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> рубль.

В обоснование требований указано, что налоговым органом налогоплательщику ФИО2 произведено исчисление транспортного налога, подлежащего уплате за 2017 год, со сроком уплаты не позднее <дата обезличена> в размере 30680 рублей, о чем направлено налоговое уведомление. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> начислены пени по транспортному налогу в размере 440,51 рублей, <дата обезличена> в адрес налогоплательщика направлено требование <номер обезличен> об уплате налога и пени со сроком уплаты до <дата обезличена>.

В связи с неуплатой в установленный налоговым органом срок сумм налога и пени, Межрайонная ИФНС России № 1 по Томской области обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от <дата обезличена> срок для подачи заявления об отмене судебного приказа восстановлен, судебный приказ от <дата обезличена> отменен. Сумма транспортного налога и пени ФИО2 до настоящего времени не уплачены.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своего представителя не направил, об отложении дела не просил, представил суду письменные пояснения по иску, в которых имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО3 поддержал исковые требования по основаниям указанным в исковом заявлении, при этом указал, что уведомление о начислении транспортного налога за 2017 год направлено надлежащим образом, о чем свидетельствует потовый реестр.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы.

На основании ст.289 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 не признала исковые требования в полном объеме, представила письменный отзыв, в котором указала, что обязанность по уплате транспортного налога возникает со дня получения налогового уведомления. Между тем материалы дела доказательств направления ФИО2 налогового уведомления не содержат. В связи с тем, что сведений о направлении ФИО2 налоговых уведомлений в материалах дела не имеется, обязанность по уплате налога у последнего не наступила.

Заслушав представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 НК РФ.

Объектом налогообложения признаются в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст.358 НК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 названного Кодекса налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что за ФИО2 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>, <данные изъяты>), в связи с чем налогоплательщику начислен налог на транспортное средство <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. из расчета: <данные изъяты>

Проверив представленный расчет размера транспортного налога суд находит его правильным, ответчиком не оспаривался.

Согласно налоговому уведомлению <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО2 начислен транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> год со сроком уплаты до 03.12.2018

Налоговое уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> было направлено ФИО2, что подтверждается списком корреспонденции, где указан присвоенный почтовому отправлению штрихкодовый почтовый идентификатор <номер обезличен>, а также отчетом об отслеживании почтового отправления.

<дата обезличена> в адрес ФИО2 было направлено требование <номер обезличен>, согласно которому ответчик в срок до <дата обезличена> должен уплатить задолженность по налогам, которая по состоянию на <дата обезличена> составляла <данные изъяты> рублей – транспортный налог, 440,51 рублей – пени.

В силу абз.3 п.1 ст.363 НК РФ (в ред. ФЗ РФ от <дата обезличена> №320-ФЗ) транспортный налог за 2017 год подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Неуплата ФИО2 указанной недоимки послужила основанием для обращения налогового органа в суд.

Ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление может быть в том числе направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной п. 1 ст. 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. 69 и 70 НК РФ, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании; при этом в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, уведомление <номер обезличен> от <дата обезличена> направлено не позднее 30 дней до наступления срока платежа, требование <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> было выставлено в связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога на основании уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлен срок для его исполнения – до <дата обезличена>.

Указанное требование направлено в адрес ФИО2 <дата обезличена>.

Судебным приказом мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от <дата обезличена> с ФИО2 взыскана задолженность по транспортному налогу за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи Первомайского судебного района Томской области от <дата обезличена> данный судебный приказ отменен. <дата обезличена> МИФНС России №1 по Томской области обратилось в суд с настоящим административным иском.

Таким образом, согласно установленной законом процедуре требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трёх месяцев со дня выявления недоимки, и должно быть им исполнено в течение восьми дней либо иного указанного срока с даты его получения, после чего в случае неисполнения требования налоговый орган должен в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки, а в случае последующей отмены этого судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа может предъявить требование о взыскании недоимки в суд в порядке искового производства.

Согласно налоговому уведомлению <номер обезличен> от <дата обезличена> срок уплаты транспортного налога за <данные изъяты> год – <дата обезличена>.

Соответственно, налоговое требование должно было быть направлено в адрес налогоплательщика не позднее <дата обезличена>.

Налоговое требование <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> было направлено в адрес ФИО2 в сроки предъявляемые требованиям пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации- <дата обезличена>.

Направление в адрес ФИО2 налогового уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком уплаты <дата обезличена>, требования <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена>, включающего в себя задолженность по транспортному налогу за 2017 год, подтверждает соблюдение налоговым органом установленного законом порядка и сроков для обращения за принудительным взысканием задолженности по налогу за 2017 год по следующим основаниям.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о правомерности заявленных административным истцом требований о взыскании транспортного налога за 2017 года, исходя из того, что ФИО2, являясь собственником транспортных средств, в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации должен был уплатить транспортный налог за 2017 год, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем данный налог в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с налогоплательщика в судебном порядке.

Рассматривая доводы представителя ответчика об отсутствии направления ФИО2 уведомления о начислении транспортного налога за <данные изъяты> год, суд приходит к следующему.

На основании п.4 ст.52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу лично под расписку, по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, сообщение считается доставленным. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с приказом Минэкономсвязи России от 13.02.2018 №61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 №234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», письменная корреспонденция при невозможности её вручения адресатам хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказания услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения, неполученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителем за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе их получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления они передаются на временное хранение в число невостребованных, и хранятся в течение 6 месяцев, после чего уничтожаются.

Из ответа УФПС Томской области от <дата обезличена><номер обезличен> на запрос суда о движении налогового уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>, направленное ФИО2, которому присвоен штрихкодовый почтовый идентификатор <номер обезличен> следует, что указанное заказное письмо <дата обезличена> прибыло в место вручения <номер обезличен> этот же день доставлялось почтальоном по указанному адресу и по причине отсутствия адресата в почтовом ящике оставлено извещение ф.22. После чего в связи с тем, что в течение установленного срока хранения заказное письмо не было востребовано адресатом, оно <дата обезличена> передано в <данные изъяты> почтамт на временное хранение со статусом «не розданные». По истечении срока ответственного хранения <дата обезличена> почтовое отправление было уничтожено в соответствии с требованиями нормативных документов.

При этом суд учитывает, что отделение почтовой связи <данные изъяты><данные изъяты> почтамта обслуживает населенный пункт <адрес обезличен>, в который направлялось указанное выше уведомление.

Таким образом, вопреки доводам представителя административного истца указанная информация в совокупности со списком заказных писем <номер обезличен> свидетельствует, что уведомление, направленное ФИО2 по адресу регистрации: <адрес обезличен> о чем следует из справки адресного бюро, <дата обезличена> и которому присвоен штрихкодовый почтовый идентификатор <номер обезличен> поступило по указанному адресу, почтовым работником были предприняты меры по его вручению и по истечении установленного срока хранения (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) заказное письмо, в связи с тем, что не было востребовано адресатом, возвращено в Асиновский почтамт, где по истечении срока ответственного хранения <дата обезличена> было уничтожено.

На основании вышеизложенного, доводы представителя ответчика, что уведомление о начислении транспортного налога за 2017 год ФИО2 не направлялось и документов подтверждающее данные обстоятельства в материалах дела не имеется, судом отклоняются. При этом указание, что в информационных базах АО «Почта России» не ведется учет и хранение информации о регистрации почтовых отправлениях в разрезе получателей, отправителей, адресов получателей и отправителей, не свидетельствует о невозможности установления адресата почтового отправления с штрихкодовым почтовым идентификатором <номер обезличен>, поскольку указанный идентификатор присвоен почтовой корреспонденции, направленной ФИО2 по адресу регистрации: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, что следует из списка заказных писем <номер обезличен>, который имеет подписи должностных лиц, принявших к отправке эту корреспонденцию, с проставлением печати. Таким образом, процедура направления налоговых уведомлений и требования налоговым органом соблюдена, а само по себе неполучение налогового уведомления не может служить безусловным основанием для освобождения от уплаты налога.

Рассматривая требования административного истца о взыскании с административного ответчика задолженности по уплате пени по транспортному налогу за период со <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб. (в пределах заявленных требований), суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу статьи 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налогового кодекса РФ.

Как следует из п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пени как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Поэтому Инспекция вправе предъявлять ко взысканию пени как совместно с недоимкой, так и по отдельным периодам просрочки уплаты до прекращения (погашения) основного обязательства по уплате налогов.

Из п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ следует, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном приведенными выше нормами ст. 48 НК РФ.

Налогоплательщику начислены пени по транспортному налогу за 2017 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности по пене, представленный административным истцом, судом проверен и признан верным, административным ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности по налогам и пени административным не представлено.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов за 2017 год, принудительный порядок взыскания пени соблюден, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска в суд.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимания, что административный истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, а также то, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с административного ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1133,62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Томской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты>

Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам: получатель: УФК <данные изъяты>) ИНН <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования г. Томск госпошлину в размере 1133,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2020

УИД 70RS0002-01-2019-004398-35