Решение № 2-797/2019 2-797/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-797/2019

К делу № 2-797/2019 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года с. Успенское

Успенский районный суд, Краснодарского края в составе:

председательствующего Уманского Г.Г.

при секретаре Пеньковой Т.И.

с участием:

истцаФИО3 и его представителя ФИО1

ответчика ФИО2 и его представителя Шестак А.Н.

прокурора Попова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда причинного при дорожно-транспортном происшествии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилсяв суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда причинного при дорожно-транспортном происшествии, указав, что 19 августа 2019 года около 18:25 ч. на 11,55 км автодороги Армавир-Успенское-Невинномысск водитель ФИО2, управляя автомобилем Ситроен С4 рег.знак <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с движущимся по главной дороге под его управлением мотоциклом Кавасаки Вулкан рег.знак <данные изъяты>.

В результате ДТП ему были причинен вред здоровью и он был госпитализирован в экстренном порядке в ГБУЗ «Успенская ЦРБ», где и проходил лечение в хирургическом отделении в период с 19.08.2019 по 28.08.2019 года.

На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы ему причинены повреждения в виде <данные изъяты>.

Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов и причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Эти повреждения могли образоваться 19 августа 2019 года в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Успенского районного суда Краснодарского края от 29 октября 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате указанного ДТП и полученных травм, лишения полноценного труда и отдыха, он на протяжении длительного времени испытывает моральные страдания.

Исходя из вышеизложенного, моральный вред, он оценивает в двести тысяч рублей.

ИстецФИО3 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме, дополнительно пояснив, чтопосле аварии у него болит голова, шумит в ушах. Никакой помощи от ответчика он не получал. Ответчик один раз приехал в больницу к нему при выписке, сказал, что он не хотел причинять ему вред. Больше он ответчика не видел.

ОтветчикФИО2 в судебном заседании иск признал частично, пояснив, что считает требования истца завышенными и полагает возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 50000 рублей. Он действительно отказался от освидетельствования, поскольку и так был выпивши в момент дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 19 августа 2019 года около 18:25 ч. на 11,55 км автодороги Армавир-Успенское-Невинномысск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ситроен С4 рег.знак <данные изъяты> под управлением водителяФИО2 имотоциклом Кавасаки Вулкан рег.знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2 (л.д.8-10).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью средней тяжести (л.д.12-16).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии п.2 Постановления Пленума Верховного суда РСФСР № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п.3 указанного выше постановления Пленума Верховного суда в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика установлена.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела".

У суда не возникает сомнений в том, что истцу причинен моральный вред, который связан с перенесением боли, вызванной неправомерными действиями ответчика.

Определяя размер денежной компенсациивозмещения морального вреда суд в соответствие с п. 8 Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 годаоцениваетстепень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В частности, суд учитывает длительность лечения (л.д.17) и последующего восстановления, тяжесть причиненных повреждения (вред здоровью средней тяжести). Суд так же принимает во внимание, что ответчик в момент совершения дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.34-35).

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 1101 ГК РФ и,учитывая требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что истцубыл причинен средней тяжести вред здоровью, в виду чего он переносил боль.

Размер компенсации морального вреда истцу суд определяет с учетом разумности и справедливости в размере 100000 рублей, при этом суд учитывает состав семьи ответчика, в том числе наличие на иждивении несовершеннолетнего сына, наличие инвалидности у супруги ответчика, данные, положительно характеризующие его как личность (л.д.36-39).

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ФИО3 счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий