Определение № 2-324/2017 2-324/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-324/2017

Дело № 2-324/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к Кригсман <данные изъяты> о возмещении вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в Карымский районный суд с исковым заявлением к Кригсман <данные изъяты> в рамках уголовного дела о возмещении вреда причиненного преступлением. Исковое заявление выделено из уголовного дела. ФИО2 <данные изъяты> уточнила исковые требования. В обоснование требований указала, что 18 октября 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в <данные изъяты> Кригсман <данные изъяты> угнал автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности от магазина «Рабочий» в <данные изъяты> и совершил на нем ДТП на 45 км трассы «<данные изъяты>». Приговором Карымского районного суда Забайкальского края от 16.12.2016 ФИО1 осужден по ч.4 ст.166 УК РФ. Истица признана по уголовному делу потерпевшей. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда приговор отменен в части иска о взыскании материального ущерба. Ответчиком причинен истцу ущерб, автомобиль восстановлению не подлежит. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб за автомобиль <данные изъяты> рублей, в моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Судебное заседание назначено к слушанию на 14 часов 30 минут 28 июня 2017 года. Истец о дне рассмотрения дела уведомлен под роспись. В связи с неявкой истца судебное заседание отложено на 10 июля 2017 года на 10 часов 00 минут, а затем на 10 июля 2017 года на 14 часов 10 минут. Истец, будучи извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, заявления об отложении судебного разбирательства, или о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил.

Согласно абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец дважды не явилась в судебное заседание, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Указанное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> к Кригсман <данные изъяты> о возмещении вреда причиненного преступлением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО2, что при оставлении заявления без рассмотрения она вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судья Никитина Т.П.