Постановление № 5-560/2023 5-8/2024 от 21 января 2024 г. по делу № 5-560/2023

УИД: 04RS0007-01-2023-006692-34

Дело № 5-8/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Калмыкова С.С., при секретаре Дувановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

01.11.2023г. около 23.20 час. ФИО1, управляя автомобилем марки «Инфинити», рег.знак ..., в районе <адрес> при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомобилю, марки «Тойота Марк2» рег.знак ... под управлением И.С.Е., двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершено столкновение транспортных средств. В результате столкновения автомобиль марки «Тойота Марк2» рег.знак ... совершает столкновение с припаркованным автомобилем марки «Тойота Калдина» рег.знак ... под управлением Ц.Ж.Б. В результате ДТП, водитель И.С.Е. получил повреждения здоровья.

25.12.2023г. ст.инспектором по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, дело об административном правонарушении направлено в суд для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Попко Д.А., вину не признали и пояснили, что при выезде из прилегающей территории на главную дорогу водитель убедился в отсутствии транспортных средств, выехал на полову движения, проехал по нему, однако в получил удар. Считают, что водитель И.С.Е. двигался с превышением допустимой скорости, что привело к ДТП.

И.С.Е., его представитель по доверенности ФИО3 подтвердили события ДТП и полученный И. вред здоровью. Пояснили, что И. двигался по главной дороге, перед ним выехал водитель ФИО1, при выезде занял крайнюю левую полосу, для предотвращения ДТП ФИО4 сигналил, моргал фарами, однако водитель не реагировал. Для предотвращения ДТП И. начал перестроение в крайнюю правую полосу, однако перед ним водитель ФИО1 резко перестроился, отчего произошло ДТП.

Ц.Ж.Б. пояснил, что припарковал свой автомобиль «Тойота Калдина» рег.знак ... возле магазина «Либерти», обстоятельства ДТП не видел. Услышал шум от столкновения, почувствовал сильный удар об его автомобиль, который развернуло на 180градусов. Повреждения его автомобиля значительные.

Инспектор по ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России по РБ ФИО2 пояснил, что в совокупности собранных доказательств, вина водителя ФИО1 очевидна.

Выслушав стороны, допросив свидетелей К.О.В., Я.Р.И., исследовав представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно заключения эксперта ... от 05.12.2023г. у И.С.Е. выявлены повреждения, которые по своим свойствам расцениваются как повреждение, причинившее Средней степени тяжести вред здоровью человека.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, данные в судебном заседании показаниям потерпевших, свидетелей К.О.В., Я.Р.И., которые подтвердили, что в виду действий водителя ФИО1 произошло ДТП, просмотренной видеозаписью момента ДТП и иными.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Назначая наказание, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, личность пострадавших, отсутствие претензий к виновнику ДТП.

Смягчающих, отягчающих оснований не установлено.

Санкция части 2 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч

рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку ФИО1 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, суд, учитывая обстоятельства ДТП, определяет назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.

Доводы стороны защиты ФИО1 о том, что виновным в ДТП является сам водитель И.С.Е. суд отклоняет, поскольку судом, в том числе, просмотрена видеозапись с момента ДТП, где усматривается, что ФИО1 выехал с прилегающей территории, занял крайнюю левую полосу перед двигавшимся по главной дороге на данной полосе автомобилем под управлением ФИО4. В результате действий ФИО1 произошло ДТП.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось.

Довод защиты о том, что административное дело подлежит прекращению в виду нарушенных сроков рассмотрения, суд также отклоняет, поскольку определением от 01.12.2023г. срок проведения административного расследования был продлен. То обстоятельство, что срок продления указан до 02.01.2023г. суд находит технической опечаткой, поскольку само ДТП произошло 01.11.2023г.

Руководствуясь, статьями 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 10.07.2001года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит уплате на следующие реквизиты: получатель штрафа УФК по РБ (МВД) расчетный счет <***>, КБК 18811630020016000140, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКТМО 81701000, БИК 048142001, УИН 18810403232030042038.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.С. Калмыкова