Решение № 2А-820/2020 2А-820/2020~М-769/2020 М-769/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2А-820/2020

2а-820/2020

86RS0010-01-2020-001732-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Евладенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре – ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в непринятии мер, направленных на удержание (ненаправление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника в пользу взыскателя; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ-УПФР Российской Федерации не направлено; бухгалтерия ГУ-УПФР Российской Федерации не проверена; виновные лица к административной ответственности не привлечены; исполнительно производство, в нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» находится на исполнении более 225 дней, в адрес взыскателя не поступают удержания с должника; проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не производилась; не отобраны объяснения у соседей и главы администрации <адрес>; запросы в ОУФМС для уточнения места жительства должника и в органы ЗАГС для получения сведений о смерти должника, либо смене ФИО, судебным приставом-исполнителем не направлены; постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено; не указана дата направления постановления об удержании из пенсии должника. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО4 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ-УПФР Российской Федерации, в неприменении мер принудительного характера; просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Мегиону ФИО4 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно: принять меры к окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника ФИО7, применить к должнику меры принудительного характера, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об изменении актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, главы администрации, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск его и его имущество.

В судебное заседание административные стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, административным истцом и ответчиками представлены ходатайства о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Место нахождения заинтересованного лица – ФИО5 судом не установлено, зарегистрированной на территории <адрес> ХМАО-Югры с 2014 года не значится; получателем пенсии на территории ХМАО-Югры не является.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.1 ст.64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> в пользу акционерного общества «ОТП Банк» с должника ФИО7 взыскана задолженность в размере 36 392, 75 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности в размере 36 392, 75 рублей; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, в том числе на пенсию; постановлением от того же числа обращено взыскание на пенсию должника; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Копии указанных постановлений направлены взыскателю в <адрес> по адресу: <адрес>А стр.1 и в <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО4 был осуществлен выход по адресу проживания должника ФИО7, в ходе которого со слов соседей было установлено, что ФИО7 не проживает около 5 лет.

Судебным приставом был сделан запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации о месте регистрации должника и адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета); согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Мегиону, ФИО7 значилась зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 снялась с регистрационного учета.

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. Копия постановления направлена взыскателю в <адрес> по адресу: <адрес>А стр.1 и в <адрес> по адресу: <адрес>.

В ответ на поступившее в адрес отдела судебных приставов по городу Мегиону заявление ФИО6 о направлении оригинала исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ взыскателю направлены оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства, по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, представленные суду материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении должностным лицом в лице судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО4 возложенных на неё обязанностей в соответствии с действующими нормами Федерального закона № от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратному административным истцом не представлено.

Требование административного истца, в части истребования объяснений и опроса соседей и главы администрации муниципального образования не основано на нормах действующего законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем, также подлежит отклонению судьей.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре – ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре, заинтересованное лицо ФИО7, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд <адрес> - Югры.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в административном деле №а-820/2020 Мегионского городского суда <адрес>-Югры.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу не вступило.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания ФИО3