СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1082/2019 М-1082/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1432/2019

Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-1432/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф., при участии:

ответчика ФИО1,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля №, находившегося под управлением ответчика, признанного виновником ДТП и автомобиля №. В результате ДТП автомобилю Рено №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №).

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом.

Так как ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем №, ПАО СК «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, просят взыскать с ФИО1 денежную сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что он не виноват в ДТП, подписал документы не вникая. Не отрицает, что административный штраф уплачен.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п.1 ст.1064 и п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств, в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем №, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим владелец автомобиля №, обратился в филиал СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков.

На момент ДТП ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем №, и не отрицается ответчиком.

Страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» произвела выплату страхового возмещения владельцу автомобиля № в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о страховом случае.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения СПАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

По смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, вина причинителя вреда предполагается, следовательно, ФИО1 не представлено доказательств отсутствия его вины.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначен штраф в размере <данные изъяты>

В соответствии с представленным страховым полисом ЕЕЕ №, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате реорганизации путем присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ., прекращена деятельность ООО «Росгосстрах». В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ все права и обязанности ООО «Росгосстрах» перешли в полном объеме к универсальному правопреемнику ПАО «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ПАО "Росгосстрах" переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что виновником ДТП, в результате которого причинен материальный ущерб транспортному средству, является ответчик ФИО1, управлявший в момент ДТП транспортным средством и не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем №.

Поскольку вина ответчика установлена, подтверждена ответчиком в судебном заседании, который не отрицает факт ДТП, имевшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, а/д <данные изъяты>., с участием автомобиля № под управлением ФИО1, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Учитывая, что страховой компанией в пределах лимита ответственности была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, к нему, в соответствии с требованиями закона, переходит право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, если указанное лицо не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП материального ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд.

Судья: Асанов Р.Ф.