Решение № 2-9011/2019 2-9011/2019~М-8079/2019 М-8079/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-9011/2019

16RS0051-01-2019-011286-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 декабря 2019 года Дело 2-9011/2019

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алмоян Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2;

представителя ответчика ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-73» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Эксперт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа в сумме 504 000,00 рублей, из которых 120 000,00 рублей сумма займа, 84 000,00 рублей сумма неуплаченных процентов, 300 000,00 рублей сумма процентов за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14 240,00 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности: автомобиль марки <данные изъяты>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора займа денежных средств на предпринимательские нужды №ПО1008 от 30.08.2017 (далее по тексту - договор займа) ООО «Ломбард-73» передал в пользование ФИО2 денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., под 7% в месяц за пользование заемными средствами, со сроком возврата до 28.09.2017 (пункты 2.1, 2.2, 3.2). Заем предоставляется заемщику под залог транспортного средства согласно договору залога № ПО 1008, заключенного между займодавцем и заемщиком 30.08.2017, одновременно с договором займа. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, залоговая стоимость 128 400,00 руб. В соответствии с условиями договора займа срок возврата суммы займа продлевался до 21.01.2019. Пролонгация договора ежемесячно оформлялась в соответствии с пунктами 2.2, 3.3 договора выдачей заемщику нового залогового билета, на сумму основного займа, которая не возвращалась заемщиком ломбарду, а потому считалась предоставленной ему вновь.

Как указывает истец, ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, продолжая фактически пользоваться займом. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом - более чем три месяца. Представители ООО «Ломбард-73» неоднократно пытались путём переговоров с ответчиком, урегулировать вопрос, касающийся своевременных выплат по договору займа денежных средств, а также процентов за пользование займом, однако договоренность не достигнута и решить вопрос путём соглашения не представляется возможным.

Представитель истца заявленные требования просил удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск признали в части суммы основного долга по договору займа, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при взыскании штрафных санкций.

Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 6 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, было установлено, что правиларавила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ «О ломбардах» (далее Федеральный закон «О ломбардах») ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей. Ломбард вправе принимать в залог и на хранение движимые вещи (движимое имущество), принадлежащие заемщику или поклажедателю и предназначенные для личного потребления, за исключением вещей, изъятых из оборота, а также вещей, на оборот которых законодательством Российской Федерации установлены соответствующие ограничения. Ломбарду запрещается заниматься какой-либо иной предпринимательской деятельностью, кроме предоставления краткосрочных займов гражданам, хранения вещей, а также оказания консультационных и информационных услуг.

В частях 1 -4, 8 статьи 7 Федерального закона «О ломбардах» указано, что по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) – заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В статье 8 Федерального закона «О ломбардах» предусмотрено, что сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 данного Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 данной статьи.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на основании договора займа денежных средств на предпринимательские нужды №ПО 1008 от 30.08.2017 ООО «Ломбард-73» передал в пользование ФИО2 денежные средства в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) руб., под 7% в месяц за пользование заемными средствами, со сроком возврата до 28.09.2017 (пункты 2.1, 2.2, 3.2).

Уплата начисленных в соответствии с пунктом 2.2 договора процентов за пользование суммой займа осуществляется заемщиком не позднее истечения каждого месяца, исчисляемого с момента получения заемщиком суммы займа и по день фактического возврата суммы займа (пункт 3.5).

В случае нарушения заемщиком срока, установленного пунктом 3.5, начисление процентов осуществляется из расчета 2% в день от суммы займа (пункт 3.6).

Факт выдачи суммы займа подтверждается договором займа, залоговым билетом.

В соответствии с условиями договора займа срок возврата суммы займа продлевался до 21.01.2019. Пролонгация договора ежемесячно оформлялась в соответствии с пунктами 2.2, 3.3 договора выдачей заемщику нового залогового билета, на сумму основного займа, которая не возвращалась заемщиком ломбарду, а потому считалась предоставленной ему вновь.

Заем предоставлялся ответчику под залог транспортного средства согласно договору залога № ПО 1008 от 30.08.2017, одновременно с договором займа. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> залоговая стоимость 128 400,00 руб.

В соответствии с условиями договора (пункт 1.3) залог обеспечивает исполнение таких обязательств по договору займа как возврат суммы займа, уплату процентов, неустойки, суммы штрафов, возмещении убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию убытков и реализации транспортного средства.

В соответствии с условиями договора залога заложенное имущество находится в пользовании у заемщика, что подтверждается актом приема-передачи №ПО 1008 автотранспортного средства от 30.08.2017. При этом паспорт транспортного средства находится у ООО «Ломбард-73".

Ответчик уклоняется от уплаты суммы займа и процентов за пользование займом, продолжая фактически пользоваться займом. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом - более чем три месяца.

Согласно расчётам истца общая сумма задолженности ответчика по договору займа №ПО 1008 перед ООО «Ломбард-73» по состоянию на 20.10.2019 составляет:

- 120 000,00 руб. - сумма займа;

- 84 000,00 руб. - сумма неуплаченных процентов за 10 месяцев с 20.12.2018;

- 650 400.00 руб. - сумма процентов за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа из расчета 2% в день от суммы займа за 271 день с 22.01.2019г. по 19.10.2019г.

До настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для удовлетворения требований иска о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию суммы процентов за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа. ООО «Ломбард-73» просит взыскать неустойку в размере 300 000 рублей за период с 22.01.2019г. по 19.10.2019г. (271дн.), которую считает соразмерной неисполненном обязательству.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Однако, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

В данном случае исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство исполнялось надлежащим образом, срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для займодавца в результате нарушения его прав, признание ответчиком суммы долга по договору, желание ответчика добровольно в ближайшее время исполнить обязательства по договору), из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер суммы процентов за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа 300 000 рублей, согласно положениям ст. 333 ГК РФ, до 6 700 рублей 28 копеек.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена, доказательства возврата займа и процентов за пользования им ответчиком не представлены, на основании вышеназванных положений закона, суд с учетом уменьшения неустойки, взыскивает с ответчика задолженность по договору займа, а именно основной долг 120 000 рублей, неуплаченные проценты 84 000 рублей, размер суммы процентов за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа 6 700 рублей 28 копеек.

Истец обратить взыскание на транспортное средство модели <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ответчику и переданное в залог в качестве обеспечения денежного обязательства ответчика на основании договор залога движимого имущества № ПО 1008 от 30.08.2017 г. Указанное требование подлежит удовлетворению на основании положений ст.334, 348 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 14 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-73» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард-73» сумму задолженности по договору займа в размере 210700 (двести десять тысяч семьсот) рублей 28 копеек, из которых 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей сумма займа, 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей сумма неуплаченных процентов, 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 28 копеек сумма процентов за нарушение сроков внесения платежей по уплате процентов за пользование суммой займа, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 240 (четырнадцать тысяч двести сорок) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле № 2-9011/2019

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 декабря 2019 года