Решение № 2А-2909/2019 2А-2909/2019~М-7614/2018 М-7614/2018 от 4 марта 2019 г. по делу № 2А-2909/2019

Адм. дело № 2а-2909/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

5 марта 2019 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Пининой К. Д.; административного истца: П. С. А.; административных соответчиков: комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка; федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации, в лице представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску П. С. А. об оспаривании заключения комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга,

установил:

П. С. А. (далее также административный истец, призывник, гражданин) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить заключение комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка (протокол № 25 от 27.11.2018) (далее также (первичная) призывная комиссия (муниципального образования), принятое в порядке пункта 1.1 статьи 28 и пункта 1 (абзац восьмой) статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее также - Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), постольку, поскольку оспариваемое решение противоречит медицинским документам призывника, имевшимся на момент принятия оспариваемого решения в материалах его личного дела, ведущегося в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации, где призывник состоит на воинском учете; эти медицинские документы, по мнению административного истца, прямо и недвусмысленно свидетельствуют о наличии у него заболевания, которое, возможно, должно быть квалифицировано по пункту "б" статьи 59 (раздела 2 "Расписание болезней") приложения к "Положению о военно-врачебной экспертизе", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 (Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации) (далее - Расписание болезней), которое (заболевание), в свою очередь, соответствует категории годности к военной службе "В" (ограниченно годен к военной службе), что согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" служит основанием для зачисления гражданина в запас вооруженных сил.

Кроме того, призывник находит оспариваемое решение несоответствующим подпункту "а" пункта 2 статьи 23 названого закона, так как гражданин до достижения им 27-летнего возраста (с 9.10.2017) обладал ученой степенью кандидата (физико-математических) наук; перед этим, с 1.09.2013 по 31.08.2016 пользовался отсрочкой в связи с получением профессионального образования.

Нарушение своих субъективных прав административный истец усматривает в том, что оспариваемое решение комиссии, обладающей публичными полномочиями, создает угрозу воспрепятствования реализации его права на труд на должностях государственной службы (в порядке пункта 11 части 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

В судебном заседании по разбирательству названного спора административный истец настаивал на удовлетворении требований по изложенным основаниям.

Представитель административных соответчиков (первичная призывная комиссия; федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации) возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность; стороной ответчика представлены суду материалы соответствующего личного дела призывника.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 13.06.2006 N 274-О, в соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

По смыслу приведенной правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 года N 4-П и от 2 июля 1998 года N 20-П, федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

По смыслу статей 46 (части 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 (пункт 2 части 2) КАС РФ, 28 (пункт 7) Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в их нормативно-правовом единстве решение (заключение) равно действие (бездействие) первичной призывной комиссии (муниципального образования) может быть обжаловано в суд; оспаривание в суде такого решения приостанавливает его действие (реализацию), но не препятствует его пересмотру (изменению, отмене и т. п.).

Данное дело, с учетом пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ и руководящих разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", рассмотрено по правилам этого кодекса.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлен круг существенных обстоятельств, обязательных для выяснения (проверки) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями; одним из них является соблюдение срока для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, также и в том случае, если участники не ссылались на обстоятельства пропуска этого срока.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их (лица, в защиту интересов которого обращается в суд административный истец) прав, свобод и законных интересов

Оспариваемое решение (заключение) датировано 27.11.2018 (согласно представленной выписке из протокола заседания призывной комиссии), иное в деле не доказано, соответственно, последним днем подачи рассматриваемого иска является 27.02.2019; рассматриваемое административное исковое заявление поступило в суд 12.12.2018 (о чем свидетельствует представленная квитанция об отправке "электронного" письма).

При таких обстоятельствах отказ в иске по правилам части 8 статьи 219 КАС РФ без исследования аспектов дела, кроме относящихся к факту пропуска названного срока, невозможен.

Всестороннее и полное исследование аспектов настоящего дела позволило суду прийти к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 данного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

(В соответствии с пунктом 1 (абзац восьмой) статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан (в том числе) не прошедших военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии по достижении ими возраста 27 лет).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

В данном Положении указано, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 54 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу (пункт 34 Положения в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Согласно пункту 19 Положения призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 указанного закона.

Как усматривается из представленных материалов дела, истец поставлен на первичный воинский учет 13.05.2008 в городе Челябинске; 9.10.2017 в военном комиссариате Калининского района Санкт-Петербурга; также из материалов дела следует (выписка из протокола № 25 от 27.11.2018), призывнику при принятии оспариваемого решения (заключения) присвоена категория годности к военной службе "В" (- ограниченно годен по состоянию здоровья), что исключает призыв и прохождение военной службы по призыву, само по себе служит основанием для зачисления гражданина в запас как не прошедшего военную службу собственно на законных основаниях.

Также подтверждены материалами дела доводы истца о наличии других законных оснований для непрохождения им военной службы в период с 1.01.2014 до достижения им возраста 27 лет: так, согласно справке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" от 7.07.2016 № 04-А-341 об обучении и периоде обучения с 1.09.2013 по 31.08.2016 пользовался отсрочкой в связи с получением профессионального образования (подпункт "а" пункта 2 статьи 24 названного закона), то есть также имел законное основание не проходить военную службу; кроме того, 9.10.2017, до достижения им 27-летнего возраста, гражданину присвоена ученая степень кандидата (физико-математических) наук, что согласно подпункту "а" пункта 2 статьи 23 названного закона, также освобождает от призыва на военную службу.

Таким образом, гражданин не прошел военную службу по призыву в связи с обстоятельствами, которые предусмотрены законом в качестве основания для предоставления отсрочки либо освобождения от такого призыва. Из изложенного следует вывод о том, что гражданин не прошел военную службу на законных основаниях, то есть оспоренное в рамках настоящего дела решение не является правильным.

Поскольку оспоренное решение не отмене и не изменено до момента разрешения дела, рассматриваемый иск подлежит удовлетворению.

Административным истцом в рамках дела понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче рассматриваемого иска в суд; оплаченный размер соответствует требованиям подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации; учитывая требования статей 106, 111 КАС РФ, руководящие разъяснения пунктов 1, 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовую позицию, выраженную в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2015 N 78-КГ15-1, эти расходы подлежат присуждению истцу с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1, 2), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным заключение комиссии, осуществляющей призыв на военную службу граждан Российской Федерации, проживающих на территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка, от 27.11.2018 (протокол № 25) о признании П. С. А. не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований (пункт 1.1 статьи 28 и пункт 1 (абзац восьмой) статьи 52 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), обязав указанную комиссию в срок не позднее четырех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда зачислить П. С. А. в запас вооруженных сил с выдачей надлежаще оформленного военного билета на его имя.

Взыскать в пользу П. С. А. с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" Министерства обороны Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 коп.

В соответствии с главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. А. Емельяненко

Решение суда в окончательной форме принято 7.03.2019