Апелляционное постановление № 22-365/2016 от 10 февраля 2016 г. по делу № 22-365/2016

Председательствующий по делу дело №22-365/2016

Судья Хайруш А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ.

г. Чита. 10 февраля 2016 года.

Забайкальский краевой суд в составе: судьи Налётовой О.Г.,

с участием прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Палагиной Н.Г.,

осужденного: Рогова К.Ю.,

адвоката Намжилова Д.В.,

при секретаре судебного заседания: Пуртовой И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогова К.Ю. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым,

Рогову К. Ю., родившемуся <Дата>, в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима,

Заслушав доклад судьи краевого суда Налётовой О.Г., выслушав осужденного Рогова К.Ю., адвоката Намжилова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства осужденного, мнение прокурора отдела Забайкальской краевой прокуратуры Палагиной Н.Г., об оставлении постановления судьи без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Рогов К.Ю., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от <Дата>, обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с ходатайством о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, в удовлетворении ходатайства осужденного Рогова К.Ю. отказано.

Суд, учитывая данные характеризующие осужденного и наличие 9 взысканий, их характер пришел к выводу о том, что осужденный ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в исправительном учреждении определенном приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с принятым судом решением. Указывает, что постановление суда не соответствует требования ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на то, что за период <Дата>-<Дата> он не имеет ни одного взыскания, вину признает, в содеянном раскаивается. Допущенные им нарушения порядка и условий отбывания наказания считает малозначительными. За период отбывания наказания создал семью и считает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы, представленные по ходатайству осужденного, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. "б" ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима после отбытия не менее половины срока наказания, назначенного по приговору суда.

Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и такого же его отношения к труду и учебе, данные, положительные характеристики личности осужденного, данные об отношении его к содеянному и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного ФИО1 о переводе из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, исследовал характеризующий материал из исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание за весь период отбывания наказания в данном исправительном учреждении.

Согласно указанным материалам осужденный ФИО1 имел 9 нарушений порядка отбывания наказания, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за что помещался в карцер и четыре раза в ШИЗО, 4 раза на него накладывалось дисциплинарное взыскание - выговор. Поощрений он не имеет.

Из представленной характеристики следует, что осужденный ФИО1 состоит в группе осужденных нейтральной направленности, при определенных обстоятельствах может поддержать осужденных отрицательной направленности, негативно относится к воспитательным мероприятиям, на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы не делает.

Согласно имеющемуся заключению, осужденный ФИО1 характеризуется нейтрально, администрация не поддержала ходатайство осужденного о переводе в исправительную колонию строгого режима.

Все материалы, характеризующие личность осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, были исследованы судом первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Проанализировав поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Довод апелляционной жалобы осужденного о том, что в период <Дата>-<Дата> он взысканий не имеет, в связи с чем, его ходатайство может подлежать удовлетворению, несостоятелен. Поведение осужденного ФИО1 в течение длительного времени не являлось примерным, у осужденного имеется 9 взысканий за весь период отбывания наказания и отсутствует активное инициативное положительное поведение в местах лишения свободы, что не позволяет суду сделать вывод о целесообразности его перевода из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о том, что допущенные осужденным нарушения не являются малозначительными, поскольку из характеризующих осужденного данных видно, что им допускались нарушения за которые он водворялся в ШИЗО, а также признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Наличие у осужденного взысканий и отсутствие положительной характеристики при отбытии им более половины срока назначенного наказания не дают оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется. Осужденный не в полной мере доказал свое исправление, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в исправительном учреждении, назначенном приговором суда - исправительной колонии особого режима.

Создание семьи за период нахождения в исправительном учреждении само по себе не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства осужденного о его переводе в исправительное учреждение с более мягкими условиями отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, по делу также не допущено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции признает обжалуемое постановление законным и обоснованным, то есть соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Все выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции признает их убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья: О.Г. Налётова.