Решение № 2-3722/2018 2-3722/2018~М-2320/2018 М-2320/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3722/2018Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) - Гражданские и административные подлинник дело №2-3722/18 УИД: 24RS0046-01-2018-002822-73 Именем Российской Федерации 11 октября 2018 года г. Красноярск Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю., при секретаре Винидиктовой М.С., представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя, ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены Правления Жилищного накопительного кооператива «Культбытстрой ДОМ», на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты пая, после ввода дома в эксплуатацию ФИО1 в собственность передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору долевого строительства, заключенного между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и ЖНК, ЗАО Фирма «Культбытстрой» обязалось построить и передать квартиру общей площадью 66.24 кв.м., расположенного на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, ж/<адрес> квартале восточнее 6 микрорайона жилого района Иннокентьевский, участок №. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу ненадлежащего качества, в связи с чем истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с досудебной претензией, которая не удовлетворена застройщиком до настоящего времени. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения строительных дефектов в размере 98948 рублей, неустойку в размере 98948 рублей, стоимость услуг эксперта в размере 33500 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, стоимость услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 рублей, стоимость услуг представителя по составлению искового заявления и юридическому сопровождению в размере 15 000 рублей, расходы на заверенную копию заключения стоимостью 2500 рублей. В судебное заседание истица ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО3 заявленные исковые требования признал в части стоимости устранения строительных недостатков, в остальной части в случае удовлетворения требований полагал необходимым к требованию о взыскании неустойки и штрафа применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов. В удовлетворении требований о взыскании расходов на заверенную копию заключения просил отказать. Представитель Жилищного накопительного кооператива «Культбытстрой – ДОМ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили. Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым требования удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии с п. 9 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п.1,3,4 ст. 29 указанного закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы. Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В соответствии с п.5 ст.28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены Правления Жилищного накопительного кооператива «Культбытстрой ДОМ», на основании чего, ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты пая, после ввода дома в эксплуатацию ФИО1 в собственность была передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно договору долевого строительства, заключенного между ЗАО «Фирма «Культбытстрой» и ЖНК ответчик обязался построить и передать квартиру общей площадью 66.24 кв.м., расположенного на 9 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>, ж/<адрес> квартале восточнее 6 микрорайона жилого района Иннокентьевский, участок №. По условиям договора долевого строительства застройщик обязался построить и передать квартиру общей площадью 66.24 кв.м. находящуюся на 9 этаже, соответствующую требованиям ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и договора, техническим регламентам, проектной документации, градостроительным регламентам и другим обязательным требованиям. Квартира была передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на спорное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. Также из материалов дела усматривается, что жилое помещение передано застройщиком – АО «Фирма «Культбытстрой» с недостатками выполненных работ. Согласно экспертному заключению № Департамента оценочной деятельности <адрес> № стоимость устранения строительных недостатков составила 98 948 рублей. В данной части заявленных исковых требований ответчик требования истца признает. Учитывая, что не оспаривается стоимость устранения строительных недостатков, установленная в рамках проведения досудебной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1, стоимость ремонтно- восстановительных работ в размере 98948 рублей. Учитывая допущенное нарушение прав потребителя, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, размер которой в соответствии с требованиями разумности и справедливости, категории дела суд определяет в размере 1 000 рублей. При обнаружении недостатков истцом направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком получена претензия с требованием возместить сумму необходимую для устранения недостатков. Учитывая, что требование потребителя в полном объеме не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, при этом факт наличия недостатков в сданной квартире установлен судом, требование истцов о взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей) подлежит удовлетворению. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленные суммы являются завышенными, с момента сдачи квартиры до обращения с претензией прошел длительный срок, наличие недостатков потребительских свойств объекта недвижимости не снижает, частичную оплату ответчиком по претензии, также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 2 000 рублей. В силу ст.13 Закона РФ о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», требования потребителя не были удовлетворены в полном объеме в добровольном досудебном порядке, с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу Истца подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 2 000 рублей. При определении размера штрафа судом применены положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом ФИО1 понесены следующие судебные расходы: в виде оплаты досудебного заключения в сумме 33500 рублей, стоимости юридических услуг по анализу документов и составлению претензии в размере 7000 рублей, стоимости услуг представителя по составлению искового заявления и дальнейшему сопровождению его в суде в размере 15 000 рублей, расходов на заверенную копию заключения стоимостью 2500 рублей. Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату досудебного заключения в размере 18 000 рублей. В остальной части, с учетом принципа разумности полагает возможным взыскать судебные расходы в пользу истца с ответчика в сумме 10 000 рублей. Суд считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов на заверенную копию заключения стоимостью 2500 рублей отказать, поскольку данные расходы не являются обязательными и относятся к самостоятельным издержкам истца в рамках досудебного урегулирования спора. В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3539 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО4 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя– удовлетворить. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО4 в счет стоимости устранения выявленных строительных недостатков сумму в размере 98 948 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, расходы на проведение досудебного заключения в размере 18 000 рублей, штраф в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 539 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17 октября 2018 года. Председательствующий: Ю.Ю. Грудина Суд:Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Грудина Ю.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |