Решение № 2-280/2024 2-280/2024~М-214/2024 М-214/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-280/2024

Дело №2-280/2024 (УИД: 48RS0008-01-2024-000294-49)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области недействительным и признании права собственности на земельную долю,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Добринского муниципального района Липецкой области о признании постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области недействительным и признании права собственности на земельную долю. Требования мотивированы тем, что 07.09.1992 было создано ... Членами данного ... являлись: истцы, ФИО2, ФИО6 и ФИО7 ФИО3 являлся главой данного КФХ. В собственность ... выделено 36 га пашни. 01.01.2008 деятельность ... была прекращена. ФИО2, являющаяся матерью ФИО3, ФИО6, ФИО7 умерли. В ходе рассмотрения Добринским районным судом иска, оставленного без рассмотрения, выяснилось, что в 1998 году администрацией Добринского района Липецкой области было вынесено постановление №130, в связи с которым земли были изъяты у истцов и переданы в районный фонд перераспределения земель на основании заявления ФИО3, из которого следует, что он просит изъять свой пай в районный земельный фонд. Однако ни ФИО5, ни иные собственники – члены ... с подобным заявлением в адрес администрации Добринского района Липецкой области не обращались. Более того о том, что имеется вышеуказанное постановление им стало известно лишь в рамках рассматриваемого процесса. Таким образом, поскольку на момент выдачи постановления 01.08.1996 №694, в ... входило 5 человек, земельная доля каждого члена КФХ являлась равной и доля каждого из них в имуществе КФХ составляла 1/5 (7,2 га). После смерти ФИО2 открылось наследство в 2011 году. Наследником умершего члена КФХ ФИО2 является ФИО3, который в свою очередь принял это наследство и перешло право собственности на земельную долю, принадлежавшую наследодателю ФИО2 Истцы являются собственниками земельного участка в течение многих лет, в течение указанного времени ответчик не оспаривал право собственности. С учетом уточнения исковых требований истцы окончательно просят признать постановление администрации Добринского муниципального района Липецкой области №130 от 13.02.1998 недействительным; признать право собственности за ФИО3, ФИО5 на земельную долю в размере 1/5 (7,2 га) в праве собственности на земельный участок, расположенный <адрес>

Определением суда от 28 мая 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных и земельных отношений.

Протокольным определением суда от 25.06.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены дочери умершей ФИО2 – ФИО8 и ФИО9.

Истцы ФИО3, ФИО5 и их представитель ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что возражают против исковых требований, ходатайствуют о пропущенном сроке исковой давности.

Представитель ответчика управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от них поступил отзыв, в котором указано, что спорный земельный участок был добровольно отчужден главой КХ ФИО3 пределах его полномочий и в соответствии с законодательством. С момента изъятия земельного участка в деле ..., представленном в суд отсутствуют документы, подтверждающие деятельность хозяйства на участке. Также заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. Об издании оспариваемого постановления истцам было известно изначально, так как сам ФИО3 от имени всех членов ... обращался с заявлением об изъятии. Просит отказать истцам в удовлетворении заявленных требований.

Третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.

Согласно п.п. 1,2 ст. 15 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности. Пользование имуществом крестьянского хозяйства осуществляется его членами по взаимной договоренности. Сделки по распоряжению имуществом осуществляются главой хозяйства либо доверенным лицом. Иной режим пользования и распоряжения имуществом при необходимости устанавливается договором.

Как установлено судом и следует из дела на крестьянское хозяйство ФИО3, решением Добринского районного Совета народных депутатов Липецкой области от 07.09.1992 №102 «Об организации крестьянских хозяйств на землях Добринского района» изъят из ... земельный участок площадью 108 га пашни, расположенный <адрес>, и передан в собственность ФИО3 для организации крестьянского хозяйства. Членами крестьянского хозяйства указаны 16 человек.

ФИО3 был выдан государственный акт на право собственности на землю, на 108 га.

На основании определения Добринского районного суда Липецкой области от 23 апреля 1996 года по гражданскому делу о разделе крестьянского хозяйства ... утверждено мировое соглашение, по условиям которого в том числе из крестьянского хозяйства выделяется земельный участок 14 членам каждому из них, из расчета 5 га на каждого, оставшаяся часть земельного участка остается в собственности крестьянского хозяйства «...

Постановлением главы администрации Добринского района Липецкой области от 01.08.1996 №694 «Об изменении в крестьянском фермерском хозяйстве ... гл. ФИО3» закреплено за главой крестьянского хозяйства ... ФИО3 земельный участок, расположенный <адрес>, площадью 36 га, пашни в собственность. Члены крестьянского хозяйства: ФИО2, ФИО11, ФИО6, ФИО7.

ФИО2, ФИО6, ФИО7 умерли, что подтверждается записями акта о смерти.

ФИО3, являясь главой крестьянского хозяйства ... и представляя его интересы в отношениях с государственными органами, действуя в пределах своих полномочий и в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" написал заявление на имя главы администрации Добринского района Липецкой области, в котором просил изъять земельный пай крестьянского хозяйства ... в районный земельный фонд по причине финансовой несостоятельности хозяйства.

На основании данного заявления постановлением главы администрации Добринского района №130 от 13.02.1998 года «О добровольном расформировании крестьянского хозяйства ... постановлено: 1. Считать постановление главы администрации района от 01.08.1996 №694 «Об изменении в крестьянском фермерском хозяйстве ... утратившим силу. 2. Освободившийся земельный участок передать в районный фонд для дальнейшего перераспределения. 3. Исключить указанное хозяйство из Государственного реестра.

Оснований для признания данного постановления недействительным не имеется, данный акт издан местным органом власти в рамках его компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим на момент его издания, и устанавливающий передачу земельного участка в районный фонд для дальнейшего перераспределения на основании письменного заявления главы КФХ ... по причине финансовой несостоятельности хозяйства.

Доводы о том, что члены КФХ ... с заявлением об изъятии земельного пая в районный земельный фонд по причине финансовой несостоятельности хозяйства не обращались, не имеют правового значения, поскольку достаточно было заявления главы КФХ ... ФИО3, который представлял интересы крестьянского хозяйства и действовал от его имени в отношениях с государственными органами.

Кроме того, представителями ответчиков заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы о том, что истцам стало известно о наличии такого постановления лишь в рамках рассматриваемого процесса, являются голословными, не соответствуют действительности, поскольку спорный земельный участок должен обрабатываться, находиться в чьем-то владении и пользовании или лица, в чьем пользовании он находится, должны получать арендную плату, платить налоги. Доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду не представлено. Коль земельный участок с 1998 года не находится в пользовании хозяйства и его членов, то члены не могли не знать о том, что земельный участок изъят и у них нет этого участка. В связи с чем, суд считает необходимым исчислять срок исковой давности с момента, когда был изъят земельный участок и передан в районный фонд (1998), следовательно, 3-х годичный срок исковой давности истёк.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что спорное постановление о передаче земельного участка в районный фонд не признано недействительным, то и оснований для признания права собственности как в порядке наследования после умершего члена КФХ ФИО2, так и непосредственно за членами КФХ не имеется, поскольку глава и члены КФХ ... утратили свое право на земельный участок в связи с его передачей в районный фонд по причине финансовой несостоятельности хозяйства. Поэтому исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области недействительным и признании права собственности на земельную долю не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации Добринского муниципального района Липецкой области, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании постановления администрации Добринского муниципального района Липецкой области недействительным и признании права собственности на земельную долю отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме принято 23 июля 2024 года.