Решение № 2-4073/2019 2-450/2020 2-450/2020(2-4073/2019;)~М-3603/2019 М-3603/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-4073/2019

Дело № 2-450/2020

УИД № 54RS0001-01-2019-007938-53


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Акматовой О.Е.

с участием:

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском, после уточнения, к ООО «Сибстройресурс и К» в лице ООО «Кварсис-Риэлт» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи объекта по договору участия в долевом строительстве, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» и ФИО4 заключен договор ...д/191/71-..., согласно которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой ... (по генплану), входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые ..., 2, 3, 4 (по генплану) с помещениями общественного назначения, по адресу: ... стр.». Объектом долевого строительства является квартира студия ..., общей площадью 51,37 кв.м.

Истцом свои обязательства по договору были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, денежные средства в размере 2 769 000 р. оплачены ООО «Сибстройресурс и К».

В апреле 2019 года посредством телефонной связи истцу поступило уведомление о готовности объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в присутствии представителя ООО «Сибстройресурс и К» произведен осмотр объекта долевого строительства и выявлен ряд строительных недостатков. Данным актом был установлен срок устранения недостатков 10 дней.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ООО «Сибстройресурс и К» произведен повторный осмотр квартиры, по результатам которого установлено, что ни один из выявленных недостатков устранен не был.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к ООО «Сибстройресурс и К» с претензией, в которой просил уплатить неустойку за задержку передачи квартиры в размере 568 798,75 р. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 585 551 р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, полагал, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представители ответчика не согласились с предъявленными исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела, полагалИ возможным снизить размер неустойки и штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку неустойка является мерой ответственности и не является способом обогащения, поскольку данная мера направлена на стимулирование исполнения обязательства.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстройресурс и К» (застройщик) и ФИО4 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой ..., входящий в первый этап строительства «Многоквартирные жилые ..., 2, 3, 4 с помещениями общественного назначения, подземные автостоянки ..., 8 (по генплану) и трансформаторные подстанции ...,7 (по генплану), расположенных по адресу: ... стр. (строительный)» (л.д. 9-15).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является однокомнатная ..., общей площадью по проекту 52,37 кв.м, площадью ...,74 кв.м, а также общее имущество в многоквартирном жилом ... составе электрощитовой, помещений технического этажа, холлов, тамбуров, помещения консьержа, с/у, коридоров, тех. помещений, мусорной камеры, лифтовых холлов, венткамеры, машинного помещения, трансформаторной подстанции ....

Согласно пункту 3.1 договора сумма целевого взноса участника долевого строительства составляет 2 769 000 р.

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 6-ти (шести) месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию I этап строительства, что исчисляется датой до ДД.ММ.ГГГГ. Передача осуществляется путем подписания сторонами передаточного акта на объект долевого строительства, который вместе с договором является основанием для регистрации прав участника долевого строительства в Управлении Росреестра по .... Подписание передаточного акта на объект долевого строительства возможно при уплате участником долевого строительства полного объема денежных средств, в соответствии с разделом 3 договора (пункт 4.2 договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из буквального толкования частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и статьи 314 ГК РФ следует, что размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации определяется на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, который указан в договоре.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ставка рефинансирования, действующая на день исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а именно 6,5%, в связи с чем, сумма подлежащей уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 551 р. (2 769 000 р. * 1/150 * 6,5 % * 488 дня).

Ответчиком не представлены допустимые доказательств того, что имеются предусмотренные пунктом 3 статьи 401 ГК РФ основания для освобождения его от ответственности за ненадлежащее неисполнение обязательства. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ неустойка носит обеспечительный и компенсационный характер и не должна являться источником дохода. В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что в связи с нарушением ответчиком срока передачи истцу объекта долевого строительства для последнего наступили неблагоприятные последствия, затраты на устранение которых были бы соразмерны исчисленной сумме неустойки. Превышение срока передачи истцу квартиры на вышеуказанный срок не повлекло для него увеличения стоимости строительства квартиры, которая передана истцу по цене, установленной в договоре.

Представитель ответчика, в ходе рассмотрения дела просил применить положения статьи 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки и штрафа, поскольку неустойка является мерой ответственности и не является способом обогащения, поскольку данная мера направлена на стимулирование исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ гола ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ ...-О Конституционный Суд Российской Федерации выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства является завышенной и несоразмерной последствиям, причиненным в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем подлежит уменьшению судом до 200 000 р.

Спорное правоотношение не связано с осуществлением истцом предпринимательской и иной экономической деятельности, связанной с извлечением прибыли, поэтому с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что данная сумма штрафной неустойки в указанном размере является достаточной для разумной компенсации истцу причиненных неудобств ненадлежащим исполнением договора.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... «О рассмотрении судами гражданский дела по спорам о защите прав потребителей» даны руководящие разъяснения о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Неисполнением в обусловленный договором участия в долевом строительстве срок обязательства по передаче ФИО4 объекта долевого строительства ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Поэтому, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к убеждению, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в размере 6 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 103 000 р. ((200 000 р. +6 000 р.) х 50 % = 103 000 р.). Исключительные обстоятельства для снижения суммы штрафа по делу не установлены.

В связи с тем, что истцы как потребители в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 200 р.

Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 к ООО «Сибстройресурс и К» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200 000 р., моральный вред – 6 000 р., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке – 103 000 р., а всего взыскать – 309 000 р.

Взыскать с ООО «Сибстройресурс и К» государственную пошлину в размере 5 200 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья П.В. Панарин