Решение № 2-484/2017 2-484/2017~М-549/2017 М-549/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-484/2017

дело № 2 –484 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Урай ХМАО – Югры 16 августа 2017 года

Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ,

ответчицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты – Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты – Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) (далее Истец) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, с учётом уменьшения исковых требований ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ФИО2 (далее Ответчик) сумму неосновательного обогащения: незаконно полученной ежемесячной компенсационной выплаты в размере 50 000 рублей, обосновав тем, что по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребёнком – инвалидом с детства С.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно распоряжению Истца от ДД.ММ.ГГГГ размер выплаты с ДД.ММ.ГГГГ составлял 8 250 рублей.

Выплата производилась безосновательно в течение 8 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 66 000 рублей, поскольку ФИО2 в данные периоды осуществляла трудовую деятельность, а надбавка выплачивается только неработающим гражданам и не получающим пособие по безработице. Ответчица обязана была сообщить о своём поступлении на работу, однако данную обязанность не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала заявление о добровольном погашении переплаты компенсационной выплаты, но внесла только часть долга в сумме 16 000 рублей по платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования (с учётом уменьшения) полностью поддержала по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, подтвердила, что в указанные в иске периоды действительно работала, получала заработную плату, о чём не сообщила в пенсионный орган и получала выплату по уходу за ребёнком – инвалидом, так как семья очень нуждалась в деньгах, затем добровольно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ она в течение 6 месяцев возвращала переплату через отделение Сбербанка, по 16 000 рублей ежемесячно, но квитанции не сохранила, по её запросу банк подтвердил только один платёж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 000 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно пунктам 1 - 4 Указа Президента РФ от 26.02.2013 N 175 (ред. от 31.12.2014) "О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства I группы" к установленной ребенку-инвалиду или инвалиду с детства I группы пенсии в период осуществления ухода за ним производятся ежемесячные выплаты.

Ежемесячные выплаты устанавливаются одному неработающему трудоспособному лицу в отношении каждого ребенка-инвалида или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним.

С 1 января 2013 г. установлены ежемесячные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы (далее - ежемесячные выплаты): а) родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю) - в размере 5500 рублей; б) другим лицам - в размере 1200 рублей.

Размер ежемесячных выплат для граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, применяемый в указанных районах (местностях) при определении размеров пенсий в соответствии с федеральными законами от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2013 №397 "Об осуществлении ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы" утверждены Правила осуществления ежемесячных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет или инвалидами с детства I группы (далее - Правила).

На основании пункта 2 Правил ежемесячная выплата устанавливается проживающим на территории Российской Федерации родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), а также другому лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы, независимо от совместного проживания с ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства I группы.

Ежемесячная выплата устанавливается одному лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого ребенка-инвалида в возрасте до 18 лет или инвалида с детства I группы на период осуществления ухода за ним. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы пенсии и осуществляется в течение периода осуществления ухода за ним в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (пункт 3 Правил).

В соответствии с пунктом 4 Правил ежемесячная выплата устанавливается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии ребенку-инвалиду в возрасте до 18 лет или инвалиду с детства I группы.

На основании подпункта д пункта 12 Правил ежемесячные выплаты прекращаются в случае выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Пунктом 13 Правил на лицо, осуществляющее уход, возложена обязанность в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления ежемесячной выплаты в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

В силу пункта 15 Правил прекращение ежемесячной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 12 настоящих Правил.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, распоряжением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38) ФИО3, сменившей фамилию на ФИО2 в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), с ДД.ММ.ГГГГ была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за ребёнком – инвалидом с детства С.С.Г.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно распоряжению Истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84) размер выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода составлял 8 250 рублей.

При обращении к Истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48) Ответчица была предупреждена о том, что выплаты по уходу за ребёнком – инвалидом прекращаются в случае выполнения оплачиваемой работы, а так же об ответственности за несвоевременное предоставление и достоверность представленных ею сведений и обязалась незамедлительно сообщить в пенсионные органы в случае трудоустройства.

В то же время, вступив в трудовые отношения с ООО «Имани» и выполняя оплачиваемую работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же работая в ООО «Росильстрой – 1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счёта застрахованного лица (л.д. 87-88), и не опровергалось Ответчицей в судебном заседании, ФИО2 не уведомила Истца о трудоустройстве.

Таким образом, в результате недобросовестности со стороны Ответчицы ей безосновательно в течение 8 месяцев в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились выплаты по уходу за ребёнком – инвалидом по 8 250 рублей ежемесячно, что подтверждается сведениями о выплатах (л.д. 85, 86), признано ФИО2 в суде, и неосновательное обогащение составило в общей сумме 66 000 рублей.

Комиссией Истца на заседании ДД.ММ.ГГГГ принято решение № (л.д. 53) о том, что переплата в указанной сумме подлежит возмещению на счёт Пенсионного фонда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подала Истцу заявление о добровольном погашении переплаты компенсационной выплаты (л.д. 54), но внесла только часть долга в сумме 16 000 рублей, что подтверждено платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111). Данная сумму исключены Истцом из первоначально заявленного иска добровольно.

При указанных обстоятельствах, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что переплата в сумме 50 000 рублей является неосновательным обогащением Ответчицы и подлежит взысканию в пользу Истца.

В нарушение требований статей 56,57 ГПК РФ, обязывающих стороны подтверждать доказательствами свои доводы и возражения, Ответчица не представила суду никаких доказательств её доводов, что переплата ею возвращена полностью.

Исключений, предусмотренных ст. 1109 ГПК РФ по данному делу не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная Истцом государственная пошлина, подлежит взысканию с Ответчика пропорционально сумме удовлетворенного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты – Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы ежемесячной компенсационной выплаты удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты – Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) неосновательно полученные суммы ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за ребёнком – инвалидом с детства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копейки и возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1 700 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято 16 августа 2017 года).

Председательствующий судья Е.П. Шестакова