Решение № 2А-584/2018 2А-584/2018 ~ М-592/2018 М-592/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2А-584/2018

Дело № 2а-584/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2018 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Буньковой Н.А., с участием представителя административного истца МО МВД России «Ирбитский» ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Швейцарова В.А., при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 осужден за совершение <данные изъяты> преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом постановления <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно - досрочно на <данные изъяты>. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ирбитский районный суд обратился Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» в лице начальника Отдела с заявлением об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с рядом ограничений на основании п.2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, совершившему преступление при опасном рецидиве. Просит установить административный надзор на срок до погашения судимости со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запретить выезд за пределы Свердловской области, без разрешения ОВД по месту жительства или пребывания, обязать являться на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц по месту жительства или пребывания. Также просит обратить решение к немедленному исполнению в целях эффективности исполнения задач административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования, указав на необходимость вменения выше указанного объема ограничений на основании наличия в действиях опасного рецидива преступлений. Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ года.

Административный ответчик ФИО2 требование об установлении административного надзора признал, заявил о понимании последствий признания иска. Представитель административного истца и прокурор не возражали принять признание иска.

Суд, заслушав стороны, прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года осужден за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. В его действиях признан <данные изъяты> преступлений. Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года освобожден условно - досрочно на <данные изъяты>, то есть ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>) Срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления, с учетом п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции от ДД.ММ.ГГГГ года, действующей на момент совершения преступления, составляет <данные изъяты>, судимость у ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, установив, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии безусловных правовых оснований для установления административного надзора.

Часть 1 ст. 4 Закона об административном надзоре содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 умышленных аналогичной корыстной направленности преступлений и опасности его личности, неоднократности привлечения к уголовной ответственности (<данные изъяты>), наличием удовлетворительной характеристики с места жительства от участкового уполномоченного полиции (<данные изъяты> полагавшего необходимым установление судом в отношении него административных ограничений, указанных в административном иске, суд считает правомерным установление ограничений, в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запрета выезда за пределы Свердловской области, обязанности являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц по месту жительства или пребывания. Представителем административного истца была обоснована необходимость установления именно такого рода ограничений. Указанные ограничения не ограничат несоразмерно выше указанные права ФИО2, в том числе на осуществление трудовой деятельности, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона осужденный имеет право обращаться в ОВД с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, а согласно ч. 3 ст. 12 этого же Закона ОВД дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с исключительными личными обстоятельствами, одним из которых является заключение трудового договора. ФИО2 в объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ года указал, что массовые мероприятия не посещает, за переделы Ирбитского района не выезжает.

Суд отмечает, что административный надзор не является повторным наказанием, но является необходимой мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей целью, в том числе, предупреждение рецидивной преступности, что не должно расцениваться как ухудшение положения лица. А установление и осуществление надзора после отбытия срока условно-досрочного освобождения является правомерным и сточки зрения разъяснений, содержащихся в п.4 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения ( п.1 ч.3 ст. 5 Закона).

С учетом характеризующих данных административного ответчика, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, ввиду совершения особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, полагает обоснованной просьбу представителя административного истца об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, то есть по ДД.ММ.ГГГГ года (п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона). Установленные судом административные ограничения, а также срок административного надзора отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного ФИО2 преступления, соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 46, ст. 65 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично при этом, обстоятельства, которые признаны стороной и на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, принимаются судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, в связи с чем отпадает обязанность ОВД по доказыванию обстоятельств, изложенных в иске (ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку не имеются основания полагать, что признание административного иска последовало в целях сокрытия действительных обстоятельств либо под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Таким образом, требования ОВД являются обоснованными, а административный иск подлежащим удовлетворению.

Суд не установил оснований для отказа обращения решения к немедленному исполнению, исходя из характера рассматриваемого правоотношения, особой защиты общественных интересов, на которые направлены действия Закона. Требования об обращении решения к немедленном исполнению суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку замедление исполнения решения может нанести значительный ущерб публичным и частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения может быть принят одновременно с его принятием (ч. 3 ст. 188 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Судом установлено отсутствие запрета на немедленное исполнение решения суда при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь ст.180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ирбитский» к ФИО2 об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором <данные изъяты> суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года - административный надзор на срок до погашения судимости - ДД.ММ.ГГГГ года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, со следующими административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующих суток; запретить выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, обязать являться на регистрацию в ОВД один раз в месяц по месту жительства или пребывания.

Разъяснить ФИО2 положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которых суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения и положения ч. 5 ст. 5 Закона о том, что течение срока административного надзора приостанавливается в случае: 1) объявления поднадзорного лица в розыск; 2) признания поднадзорного лица безвестно отсутствующим; 3) заключения поднадзорного лица под стражу.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд.

Председательствующий -/подпись/

Решение вступило в законную силу 09.06.2018.

Судья Н.А. Бунькова

Секретарь судебного заседания Е.С. Морозова

<данные изъяты>