Решение № 2-2859/2023 2-597/2024 2-597/2024(2-2859/2023;)~М-2610/2023 М-2610/2023 от 17 апреля 2024 г. по делу № 2-2859/2023

К делу № 2-597/2024 УИД 23RS0051-01-2023-003325-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 18 апреля 2024 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ремизовой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Курганской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 в лице наследника ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 в лице наследника ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитный карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт <№> с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18.9 % годовых.

По состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ответчика по кредитной карте составляет в размере 28 191,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 911,83 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 3 279,97 руб.

<дд.мм.гггг> ответчик ФИО1 умер.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитной карте <№> от <дд.мм.гггг> ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика.

На основании поступивших ответов на судебные запросы к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк в зал судебного заседания не явился извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Определив обстоятельства, подлежащие доказыванию, исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании абз. 1, 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третий лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

По смыслу взаимосвязанных положений ч.ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, <дд.мм.гггг> между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитный карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта эмиссионный контракт <№> с кредитным лимитом 40 000 руб. на срок 12 месяцев, под 18.9 % годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что в нарушение указанных условий договора ФИО1 обязательства по кредитной карте исполнялись ненадлежащим образом, постоянно нарушая сроки оплаты кредита и процентов, что подтверждается наличием задолженности.

Таким образом, по состоянию на <дд.мм.гггг> задолженность ФИО1 по кредитной карте <№> от <дд.мм.гггг> составляет в размере 28 191,80 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 24 911,83 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 3 279,97 руб.

Суд принимает предоставленный истцом расчет задолженности, поскольку считает его арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора. Возражений от ответчика по поводу расчета задолженности не поступило.

Судом установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ВВ <№> от <дд.мм.гггг>.

В силу статьи 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Положениями п. 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Пунктами 34 и 35 Постановления Пленума Верховного Суда № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Согласно п. 58 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 этого же Постановления разъяснено, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Из пункта 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший имущество, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявление наследника о принятии наследства. Признается также, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

На основании ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО1, умершего <дд.мм.гггг> нотариусом Тимашевского нотариального округа <ФИО>12 заведено наследственное дело <№>.

Наследниками, подавшими заявления о принятии наследства по закону, являются: супруга – ФИО1, дочь – ФИО3, дочь – ФИО4.

Отец наследодателя ФИО5 и мать наследодателя ФИО6 отказались от наследства в пользу супруги наследодателя ФИО2.

Дочь наследодателя – ФИО7, нотариусом извещена об открытии наследства надлежащим образом, однако, её заявление ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства нотариусу не поступало.

Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, кадастровая стоимость: <№> руб., находящейся в общей совместной собственности ФИО1 и <ФИО>13 (в настоящее время <ФИО>15 квартира находится в ипотеке у <данные изъяты>, ипотека не погашена; денежных вкладов в ПАО Росбанк по счету <№> в сумме 8514,21 руб.; денежных вкладов в ПАО Сбербанк по счетам <№> в сумме 0,14 руб., <№> в сумме 0,00 руб., <№> в сумме 0,00 руб., <№> в сумме 0,01 руб.; денежных вкладов в ПАО «МТС-Банк» по счету <№> в сумме 0,00 руб.; денежных вкладов в АО «Альфа-Банк» по счету <№> в сумме 0,00 руб., по состоянию на <дд.мм.гггг> по счету <№> задолженность (овердрафт) составляет 117,90 руб.; денежных вкладов в ПАО «Совкомбанк» по счету <№> от <дд.мм.гггг> Карта рассрочки «Халва 2.0» - мобильная, депозитный, остаток в сумме 0,00 руб.; сведения по кредитам в ПАО Сбербанк: номер договора 40<№>, дата договора <дд.мм.гггг>, сумма кредита 40 000,00 руб., код подразделения банка (ТБ\ОСБ\ВСП) 030\8619\0499, остаток долга 25028,27 руб., тип кредитного продукта: кредитная карта, дата, на которую действует задолженность: <дд.мм.гггг>.

Наследникам свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Как установлено судом, после смерти наследодателя задолженность по кредитной карте не погашена, тогда как действующим законодательством предусмотрена обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя.

С учетом этого, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитной карте <№> от <дд.мм.гггг> в размере 28 191,80 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг> подтверждается, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк при подаче иска в суд понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045,75 руб., которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1 в лице наследника ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте <№> от <дд.мм.гггг> в размере 28 191,80 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 045,75 руб., а всего взыскать 29 237,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст. 49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Председательствующий