Апелляционное определение № 33-873/2026 от 22 марта 2026 г.

Дело № 33-873/2026, ч/ж

Судья Желтова Н.А.

(№ 2-114/2025, УИД 68RS0022-01-2025-000132-85)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе судьи Арзамасцевой Г.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2025 года

УСТАНОВИЛ.

В производстве находится гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 А,А., ФИО1, ФИО3 Д,А. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2025 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1, ФИО1,, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены частично.

С ФИО1, ФИО1, взысканы солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2019 в размере в сумме *** копеек, из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты, *** руб. - штрафные санкции по просроченной ссуде, *** руб. - штрафные санкции по уплате процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере *** копеек. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказано.

11 декабря 2025 года в Ржаксинский районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2025 года.

Одновременно с жалобой ФИО1 подано ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование данного ходатайство указав, что срок для подачи апелляционной жалобы им пропущен по уважительной причине, поскольку с 29.07.2025 по 19.09.2025 он находился на работе вне региона проживания.

Определением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2025 года ходатайство ответчика ФИО1, о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2025 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

В силу части часть 2 статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день обращения с апелляционной жалобой) апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" даны разъяснения о том, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в судебном заседании 29.07.2025 г. не присутствовал, в период с 28.07.2025 по 31.07.2025, с 01.08.2025 по 15.08.2025, с 16.08.2025 по 31.08.2025, с 01.09.2025 по 13.09.2025, с 25.09.2025 по 30.09.2025г. находился на рабочем месте в Пензенской области, копию решения суда получил 27 октября 2025 года, с апелляционной жалобой обратился 11 декабря 2025 года.

Учитывая данные обстоятельства, незначительный пропуск срока подачи апелляционной жалобы, отсутствие злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика, направленную волю и право на обжалование судебного акта, предоставленное действующим законодательством, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы, иное свидетельствует об ограничении доступа заявителя к правосудию.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", несвоевременность направления лицу, участвующему в деле, копии решения суда является основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Доводы частной жалобы содержат правовые основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Ржаксиноского районного суда Тамбовской области от 26 декабря 2025 г. - отменить.

Восстановить ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 29 июля 2025 г.

Председательствующий