Решение № 2А-809/2019 2А-809/2019~М-617/2019 М-617/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2А-809/2019

дело № 2а-809/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 9 июля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной И.Н.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора Зерноградского района Ростовской области Шаповаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прокурора Зерноградского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, третьим лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зерноградского района Ростовской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с административным иском к ФИО2, третьим лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование административный истец указал, что в связи с поступившей информацией Военного комиссариата Ростовской области по г. Зернограду, Зерноградскому, Кагальницокму и Егорлыкскому районам о лицах, освобожденных от призыва на военную службу в связи с психическим заболеванием, алкоголизмом, наркоманией, проведена проверка исполнения требований ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете врача – психиатра ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» с диагнозом, при котором в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечне медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» он не имеет права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Согласно справке, представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В,В1,М», № 6122582345, выданное 03.10.2015 г. Вместе с тем у ФИО2 имеется психиатрическое заболевание, «<данные изъяты> при котором управление транспортными средствами противопоказано, что подтверждается информацией ГБУ «Психоневрологический диспансер» Ростовской области от 19.03.2019 г. В связи с изложенным, административный истец просит прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категорий «В,В1, М», № 6122582345 выданного 03.10.2015 г.

В судебное заседание представитель административного истца – помощник прокурора Зерноградского района Ростовской области Шаповалова Е.А. явилась, административное исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации административного ответчика, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд предпринял все возможные меры к своевременному извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, неоднократно направлял по адресу регистрации административного ответчика судебную корреспонденцию, от получения которой административный ответчик уклонялся.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 221 от 15.04.2005 г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Уклонение от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции расценивается как отказ от ее получения.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд расценивает поведение административного ответчика как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем пришел к выводу, о возможности признать административного ответчика извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, не просило отложить судебное заседание, о причинах неявки и их уважительности не сообщило.

Третье лицо ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», извещенное надлежащим образом в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о дорожном движении, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, позволяющими ему управлять транспортным средством.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Статьей 23 названного Федерального закона предусмотрено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании, и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение у водителей транспортных средств кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Статьей 24 Федерального закона N 196-ФЗ определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В части 1 статьи 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

Право на управление транспортными средствами в соответствии с требованиями статьей 27 Закона подтверждается соответствующим удостоверением. На территории Российской Федерации действуют национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации.

Статьей 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" определено, что основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством. В перечне медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством указано, в том числе органические, включая симптоматические, психические расстройства, с кодом F00-F09. Согласно кодам в соответствии с МКБ-10, F70 является заболевание – «Умственная отсталость легкой степени».

Из материалов дела установлено следующее.

Административный ответчик ФИО2 имеет водительское удостоверение категорий «В,В1,М», № 6122582345, выданное 03.10.2015 г. (л.д.9).

Из исследованных в судебном заседании документов следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выставлен диагноз: <данные изъяты> Для принятия решения о возможности управления транспортным средством в настоящее время необходимо обратиться в ГБУ РО «ПНД», для осмотра пациента врачебной комиссией (л.д.11).

Из объяснений ФИО1 от 26.04.20019 г., данных прокурору, следует, что административный ответчик состоит на учете с 2012 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени». Данный диагноз в соответствии постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 1604 является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, факт наличия психического расстройства, препятствующего управлению транспортными средствами, у административного ответчика установлен, в связи с чем суд считает административные исковые требования прокурора Зерноградского района Ростовской области обоснованными и подлежащими удовлетворению. С целью обеспечения безопасности дорожного движения водительское удостоверение у ФИО2 подлежит изъятию.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ, подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», о том, что при разрешении коллизий между ч. 1 ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а положениями п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет. В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Прокурора Зерноградского района Ростовской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, третьим лицам МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2 на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения категорий «В,В1,М», № 6122582345, выданного 03.10.2015 года.

Изъять у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение категории «В,В1,М», № 6122582345, выданного 03.10.2015 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход бюджета Кагальницкого района Ростовской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.