Решение № 2-1957/2017 2-1957/2017~М-912/2017 М-912/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1957/2017

Дело № 2-1957/17 Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2017 года г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Долгих О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, возложении обязанности направить информацию об аннулировании кредитных историй в бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истцы указали, что они (истцы) в <данные изъяты> узнали о том, что у нее (ФИО2) имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>., у него (ФИО1) имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> Они (истцы) кредитные договоры с ответчиком не заключали, денежные средства не получали. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились в адрес ответчика с заявлением о предоставлении копий кредитных договоров, которое осталось без ответа. ДД.ММ.ГГГГ они (истцы) обратились в отдел полиции № <данные изъяты> с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении виновных лиц. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что от ответчика заявлений не поступало, также не представлены кредитные договоры для проведения почерковедческого исследования. Впоследствии им (истцам) ответчиком предоставлены копии заявлений на получение кредитов. Из сообщения ответчика им (истцам) известно, что установлены многочисленные факты мошенничества в отношении других граждан. Совершенные кредитным инспектором ФИО6 который незаконным путем получал паспортные данные третьих лиц, от их имени подписывал заявления, оформлял кредитные договоры. Получал денежные средства. В настоящее время ФИО4 находится в розыске. Без наличия судебного акта ответчика не может аннулировать указанные кредитные договоры (т.1 л.д.2-3, т.2 л.д.2-3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.151 ГПК РФ гражданские дела № и № объединены в одно производство, присвоен № (т.2 л.д.97).

Истцы в судебном заседании на удовлетворении исков настаивали по доводам искового заявления, указали, что получили заявления на получение кредитов в <данные изъяты>

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, из ранее представленных письменных возражений следует, что с исковыми требованиями не согласны, так как истцами пропущен срок исковой давности; информацией и доказательствами того, что кредитный договор истцы не подписывали, Банк не располагал, в связи с чем его вина отсутствует (л.д. 64-66 т.1, л.д.66-68 т.2, л.д.110 т.2).

Оценив доводы сторон, выслушав истцов, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № (том 1, 5, 7), суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Частью 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, поданного от имени ФИО1 на получение потребительского кредита, ОАО «ОТП Банк» (в настоящее время – АО «ОТП Банк» (л.д.42-59 т.1)) предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 57% годовых на <данные изъяты> месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления, поданного от имени ФИО2 на получение потребительского кредита, ОАО «ОТП Банк» предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. под 34,5% годовых на 36 месяцев. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего) составил <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Отдел полиции № УМВД России по г.Перми по факту незаконного оформления от их имени кредита в «ОТП Банк», указав, что в <данные изъяты> получили уведомление из банка о наличии кредитной задолженности, в <данные изъяты> - из коллекторского агентства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратились в «ОТП Банк» с претензией о предоставлении копии кредитного договора, однако до настоящего времени копию договора не выдали (л.д.7,8 т.1, л.д.7,8 т.2).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2, ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано, за отсутствием события преступления (л.д.13 т.1).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что о наличии кредитных договоров истцам было известно в <данные изъяты> – в момент получения писем от ОАО «ОТП Банк» о том, что они являются должниками по кредитным договорам. При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в банк с заявлениями, в которых указали дату и номер заключения кредитных договоров, копии которых, как следует из пояснений истцов, они получили в <данные изъяты> То есть на ДД.ММ.ГГГГ истцам достоверно было известно о наличии заключенных с банком кредитных договоров, следовательно, трехлетний срок с момента получения истцами копий кредитных договоров истекал ДД.ММ.ГГГГ

В суд с требованиями о признании кредитных договоров недействительными истцы обратились: ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд не исследует фактические обстоятельства по заявленным истцами требованиям о признании кредитных договоров недействительными и отказывает в удовлетворении данных требований, в связи с пропуском срока для обращения в суд, при этом учитывает, что с ходатайством о восстановлении пропущенного срока истцы не обращались, доказательств уважительности причин его пропуска не представили и не назвали.

Требования истцов о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об аннулировании кредитной истории, взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они производны от требований о признании кредитных договоров недействительными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований истцов следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитных договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение суда в течение месяца после изготовления данного решения в окончательной форме может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Председательствующий: И.П. Рожкова