Решение № 2-1481/2021 2-1481/2021~М-776/2021 М-776/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1481/2021

Тюменский районный суд (Тюменская область) - Гражданские и административные



З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 июня 2021 года

дело № №

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при помощнике судьи Маминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 26,90 % годовых, полная стоимость – 26,85 % годовых. Указывает, что выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на счет ответчика №, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получены ответчиком через кассу истца. Ссылается на то, что в нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещение <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту 26,90 %, полная стоимость – 26,85 %.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.40-43).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно договору и графику платежей при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер ежемесячного платежа <данные изъяты>., дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленной истцом выписки по счету ответчиком допускались нарушения в исполнении обязательств по ежемесячному погашению кредита.

Разрешая заявленные требования, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, проверив расчет задолженности, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным, поскольку расчет не содержит арифметических ошибок, не противоречит условиям договора, основан на выписке по счету, а размер процентов соответствует предусмотренной процентной ставке и периоду неисполнения ответчиком договора.

Учитывая, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов по кредиту, штрафа, комиссии за направление извещений, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде неполученных процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., что соответствует положениям пп. 1 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма уплачена истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при обращении с настоящим иском.

Следовательно, с ФИО1 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 3, 12, 35, 55, 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Стойков К.В.



Суд:

Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Стойков Константин Васильевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ