Решение № 2А-4293/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2А-4293/2025

Дело №

УИД 54RS0№-55

Поступило в суд: 14.04.2025 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 г. г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Дятченко А.Н.,

при секретаре Ли Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к <ФИО> о взыскании недоимки по налогам, пени,

установил:

МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с <ФИО> недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля. Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <ФИО> ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 19 по Новосибирской области и является плательщиком транспортного налога, сумма которого за ДД.ММ.ГГГГ год составила <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные законом сроки административному ответчику на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты> руб. МИФНС России № 17 по Новосибирской области обратилось к мировому судье 8-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с <ФИО> задолженности на сумму <данные изъяты> рубля., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

На дату предъявление исковых требований задолженность <ФИО> не погашена.

Представитель административного истца – МИФНС России № 17 по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, судом в соответствии со статьями 96, 99 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства административного ответчика, которое вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Неявка ответчика в отделение связи за получением почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес из суда, является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле. В связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Таким образом, уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии со статьей 41 Бюджетного Кодекса РФ.

Неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и другими нормативными актами.

В соответствии с п. п. 9, 14 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки, пеней, штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в НК РФ в части распространения института единого налогового платежа на всех плательщиков с внедрением сальдированного порядка учета их обязательств перед бюджетной системой (единый налоговый счет), глава 1 части 1 НК РФ дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП).

Единый налоговый счет представляет собой консолидацию всех обязанностей плательщика по уплате обязательных платежей, регулируемых НК РФ, в едином сальдо расчетов с бюджетами бюджетной системы Российской Федерации с их погашением посредством Единого налогового платежа.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

За несвоевременную уплату налога налогоплательщик обязан уплатить пени, размер которой определяется статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

В редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

В соответствии с п. 2 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что за <ФИО> было зарегистрировано право собственности на транспортные средства: «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак № (дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и «Мерседес Бенс CLS 350», государственный регистрационный знак № (дата снятия с регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное имущество является объектами налогообложения, а <ФИО> - плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ к объектам налогообложения отнесены: автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; положениями статьи 361 НК РФ устанавливаются ставки транспортного налога. При этом пунктом 2 статьи 361 НК РФ определено, что эти ставки могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

Главой 28 НК РФ транспортный налог отнесен к региональным налогам и сборам.

На территории Новосибирской области транспортный налог введен в действие законом Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ОЗ "О налогах и особенностях налогообложения отдельных категорий налогоплательщиков в Новосибирской области".

Положениями ст. 2.2 Закона Новосибирской области от 16.10.2003 г. N 142-ОЗ ставки транспортного налога установлены в следующих размерах:

- для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) свыше 100 л. с. до 150 л. с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно в 2021 г. и 2022 г. - 40 руб./л.с.;

- для легковых автомобилей свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт), от года выпуска которых прошло от 5 до 10 лет включительно в 2021 г. – 112,50 руб./л.с.

Расчет транспортного налога производится по формуле: (налоговая база) х (на долю в праве) х (на налоговую ставку) х (на количество месяцев владения в году) / 12.

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 360 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании ст. 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС России № 17 по Новосибирской области <ФИО> в отношении вышеуказанных объектов налогообложения был начислен транспортный налог за 2021-2022 годы, направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12).

Доказательств оплаты <ФИО> транспортного налога за указанный период административным ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (п. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 НК РФ (п. 3). Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки; если иное не установлено п. 4 ст. 75 НК РФ, для физических лиц и индивидуальных предпринимателей процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на ЕНС недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Таким образом, сумма пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисляется на совокупную задолженность по налогам, сборам, страховым взносам (отрицательное сальдо расчетов), следовательно, расчет сумм пеней с ДД.ММ.ГГГГ предоставляется без разбивки по конкретным налогам, сборам, страховым взносам, а с учетом отрицательного сальдо ЕНС на момент начисления суммы пени.

Уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно данным налогового органа, на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма пеней, установленных НК РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании составляет <данные изъяты> руб. (образованы от суммы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.).

Пени, начисленные за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ на совокупную задолженность по налогам, сборам, страховым взносам (отрицательное сальдо расчетов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уменьшения, составили 6 500,66 руб.

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 422-О положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Из материалов дела, копии судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, копии решения Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что налоговым органом принимались меры по взысканию пенеобразующей задолженности в порядке статьи 48 НК РФ.

Также судом отмечается, что несмотря на то, что судебный приказ №, вынесенный мировым судьей 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска, отменен, задолженность, взысканная данным приказом фактически погашена ответчиком. С заявлением о повороте судебного приказа административный ответчик не обращалась, денежные средства, перечисленные от ОСП по Кировскому району ГУФССП России по Новосибирской области зачтены налоговым органом в погашение задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

Доказательств, подтверждающих, что задолженность по налогам, на которые начисленные спорные пени, признаны безнадежными к взысканию, в материалы дела не представлено.

Задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскивается в рамках данного административного дела.

Таким образом, судом установлена правомерность начисления пени на вышеуказанную задолженность.

Между тем, проверяя представленный налоговым органом расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предъявленной ко взысканию, суд находит его неверным, поскольку в нем отсутствуют сведения об учете суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, взысканной вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., начисленной на недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, взысканной вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи сумма взыскиваемой задолженности по пене за указанный период подлежит уменьшению и составляет <данные изъяты> руб.

Проверяя размер пени, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который, согласно данным предоставленным административным истцом составил 7 143,16 руб., суд считает его арифметически верным.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и формированием отрицательного сальдо единого налогового счета <ФИО> через личный кабинет налогоплательщика, направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым налогоплательщик поставлен в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность по транспортному налогу и пени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Требование об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения налогового органа ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи 8-го судебного участка, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-752/2024-5-1 о взыскании с <ФИО> задолженности по налогам и сборам отменен. На основании этого Межрайонная ИФНС России № 17 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с настоящим административным иском в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования МИФНС подлежат частичному удовлетворению. С <ФИО> подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> руб.

Как установлено ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

По смыслу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2023 года налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: 1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей; 2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 48 Налогового органа Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО> образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере, превышающем 10 000 руб., с учетом установленного в требовании срока для его добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок налоговым органом соблюден.

Несмотря на то, что с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился своевременно, срок для обращения с требованием о взыскании налога в порядке искового производства, предусмотренный абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ, инспекцией был пропущен. Так, судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд в порядке искового производства истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим административным иском инспекция обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, направив его по почте.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании в порядке искового производства, установленный абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, разрешая которое, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 N 611-О и от 17.07.2018 N 1695-О).

Положения ст. 48 НК РФ связывают начало течения срока для обращения налогового органа в суд с административным иском с днем вынесения определения об отмене судебного приказа и данный срок может быть восстановлен судом в случае признания причин его пропуска уважительными.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель ссылался на то, что направленное МИФНС России № 17 по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС "Правосудие" в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок административное исковое заявление о взыскании с <ФИО> недоимки по налогам, пени не было зарегистрировано.

Как следует из распечатки, приложенной к административному иску (л.д. 7), административное исковое заявление МИФНС России № 17 по Новосибирской области к <ФИО> УИД 54RS№ направлено представителем административного истца в суд ДД.ММ.ГГГГ в 16:27. В уведомлении указано, что заявление успешно отправлено. Проверить статус заявления вы можете в истории обращений (л.д. 7 оборот).

Согласно п. 4.2.4.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № после направления документов в суд пользователю в личный кабинет приходит уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов.

Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Как следует из ответа районного суда, ДД.ММ.ГГГГ через информационный портал ГАС Правосудие от МИФНС России № 17 по Новосибирской области поступило административное исковое заявление к <ФИО> (№), принятие которого было отклонено старшим специалистом <ФИО> ввиду повреждения файла. Повторно просмотреть административное исковое заявление не представляется возможным ввиду удаления информации, поступившей в Кировский районный суд г. Новосибирска с 2022 года по январь 2025 года посредством ГАС Правосудие, в результате хакерской атаки на официальные интернет ресурсы судов общей юрисдикции.

Таким образом, учитывая, что доказательства уведомления судом представителя истца об отклонении судом административного иска, поданного ДД.ММ.ГГГГ посредством ГАС Правосудия в электронном виде, отсутствуют, суд считает возможным восстановить административному иску срок на подачу административного иска.

В соответствии со ст. 103 ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

С учетом частичного удовлетворения заявленных в административном иске требований с административного ответчика <ФИО> в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 3 982 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 17 по Новосибирской области к <ФИО> о взыскании недоимки по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета:

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей,

- транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей,

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Дятченко А.Н.

Подлинник решения находится в административном деле № (уникальный идентификатор дела №) Кировского районного суда г. Новосибирска.