Решение № 2-1157/2025 2-47/2026 2-47/2026(2-1157/2025;2-6521/2024;)~М-5363/2024 2-6521/2024 М-5363/2024 от 2 апреля 2026 г.

Мотивированное
решение изготовлено 03.04.2026.

Дело № №

25RS0№-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аскерко В.Г.

при секретаре Клаус К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО лице финансового управляющего имуществом истца ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО в лице финансового управляющего имуществом истца ФИО обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании денежных средств, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО удовлетворены, в солидарном порядке взысканы с указанных лиц в пользу ФИО неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 955 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 891,87 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 826 955 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также государственная пошлины в размере 17 814 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11 550 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО исполнил названный судебный акт, заплатив ФИО 2 240 544,42 руб., из которых 1 826 955 руб. неосновательное обогащение, 95 891,87 руб. процентов, 17 814 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 11 550 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 288 333,55 руб. процентов, начисленных на сумму 1 826 955 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оплата происходила посредством снятия указанной денежной суммы с расчетного счета ФИО с последующей оплатой ФИО от имени ФИО ФИО имеет право регрессного требования к ФИО, ФИО, ФИО в равных долях погашенного за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в размере 280 068,05 руб. к каждому из 3 солидарных должников, а именно: 1 120, 272,21 руб. (размер исполненного ФИО солидарного обязательства) / 4 (количество солидарных должников) = 280 068,05 руб.

Просил суд взыскать с ФИО денежные средства в размере 280 068,05 руб., с ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 руб., с ФИО денежные средства в размере 280 068,05 руб., с ФИО расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 001 руб.

На основании определения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из гражданского дела № исковые требования финансового управляющего имущества ФИО – ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в порядке регресса выделены в отдельное производство (№), которое приостановлено на основании абзаца 4 статьи 215 ГПК РФ.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено в связи с окончанием у ФИО контракта и направления его к месту постоянного проживания.

Истец ФИО, финансовый управляющий имуществом ФИО – ФИО в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, уведомлен надлежащим образом надлежащим образом посредством направления по его известному суду адресу судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении. Указанные письма не получены адресатом и высланы обратно отправителю в связи с истечением сроков хранения.

При таких обстоятельствах, в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестки, направленные ответчику, доставленными.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд предпринял все меры для вручения ответчику судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ ФИО признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО и ФИО удовлетворены, в солидарном порядке взысканы с указанных лиц в пользу ФИО неосновательное обогащение за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 826 955 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 891,87 руб., а также проценты, начисленные на сумму основного долга в размере 1 826 955 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также государственная пошлины в размере 17 814 руб., судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере 11 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО – ФИО исполнил указанный судебный акт, осуществив выплату ФИО в размере 2 240 544,42 руб., из которых 1 826 955 руб. неосновательное обогащение, 95 891,87 руб. процентов, 17 814 руб. расходов на уплату государственной пошлины, 11 550 руб. расходы по оплате услуг нотариуса, 288 333,55 руб. процентов, начисленных на сумму 1 826 955 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.09.2023

Таким образом ФИО прекратил обязательство перед ФИО, полностью исполнив решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Из положений ч.1 ст.151 ГПК РФ следует, что истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом.

В данном случае требование о взыскания денежных средств с должников связаны между собой основанием их возникновения – удовлетворения требования кредитора по солидарному обязательству.

Положениями ст. 325 ГК РФ установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (п. п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Таким образом, поскольку ФИО прекратил обязательство перед ФИО, полностью исполнив судебный акт о взыскании неосновательного обогащения, погасив требования по неосновательному обогащению, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов, начисленные на сумму основного долга.

В этой связи, ФИО имеет право регрессного требования к ФИО, ФИО, ФИО в равных долях погашенного за вычетом доли, падающей на него самого, то есть в размере 280 068,05 руб. (размер исполненного ФИО солидарного обязательства / 4 (количество солидарных должников) = 280 068,05 руб.

На основании изложенного суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО к ФИО о взыскании денежных средств в размере 280 068,05 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6 001 руб. за требование имущественного характера к ФИО, которая в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО лице финансового управляющего имуществом истца ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт №) в пользу ФИО (ИНН №) денежные средства в размере 280 068,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001 руб., всего ?286 069,05? руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Аскерко В.Г.