Постановление № 1-198/2017 1-33/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-198/2017

Дело № 1-33/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Прокопьевск 12 февраля 2018 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Корнилович Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Левшиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09.11.2017 года в период времени с 18. 45 ч. до 19.40 ч., находясь на территории <адрес>, увидел, лежащий на скамейке, расположенной <адрес>, принадлежащий А смартфон <данные изъяты> в чехле черного цвета, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное изъятие чужого имущества, похитил смартфон <данные изъяты> стоимостью 3999 рублей, с защитным стеклом стоимостью 200 руб., картой памяти на 32 Гб стоимостью 1400 руб., в чехле черного цвета стоимостью 300 рублей, в котором находилась, не представляющая материальной ценности сим-карта оператора <данные изъяты> После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, доведя преступный умысел до конца, причинив А значительный материальный ущерб на общую сумму 5899 рублей.

Потерпевший А заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как подсудимый принес извинения, возместил причиненный преступлением ущерб, претензий к подсудимому он не имеет, похищенное возвращено. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 просит удовлетворить ходатайство, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник Корнилович Е.А. просит удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как подсудимый принес извинения потерпевшему, возместил ущерб потерпевшему, похищенное возвращено. Кроме этого, учесть, что подсудимый не судим, <данные изъяты>.

Помощник прокурора Карчевская Е.Б. не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный преступлением ущерб. Условия ст. 25 УПК РФ, основания ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал вину, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, принес извинения, а также с учетом данных о личности подсудимого, <данные изъяты>, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: смартфон «DEXP ES550», карта памяти micpo 32 Gb Kingston, хранящиеся у потерпевшего, – на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК подлежит передаче владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании ст. 76 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: смартфон <данные изъяты>», карту памяти micpo 32 Gb Kingston, хранящиеся у потерпевшего, – передать потерпевшему А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук