Решение № 2-1277/2025 2-1277/2025~М-942/2025 М-942/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1277/2025

УИД 09RS0002-01-2025-001371-67

дело №2-1277/2025


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03.10.2025 г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Боташева М.Д.,

при секретаре судебного заседания - Хубиевой Ф.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора дарения от 25 июля 2024 года, заключенного между ФИО2 и ФИО3, (дата обезличена) года рождения, безвозмездно передала в дар, а ответчик принял в дар жилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Указанные жилой дом и земельный участок принадлежали ФИО2 на праве собственности, о чем были сделаны записи регистрации (номер обезличен) от 21.12.2021 и (номер обезличен) от 21.12.2021.

Согласно п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике. В настоящее время право собственности на спорный земельный участок и жилое помещение принадлежит ответчику - ФИО3 о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дом, в отношении которого был заключен договор дарения является родительским домом истца, в котором прошли детство и юность, а позднее у ФИО2 появилось и право собственности на него. Дом представляет для истца большую ценность нематериального плана в том числе. Она с большим трепетом всегда относилась к его состоянию и внешнему виду, в память о родителях. ФИО3 является племянником истца, сыном ее родного брата ФИО1. Видя его затруднительное материальное положение истец решила подарить ему этот дом, чтобы он мог решить свои жилищные проблемы, думала он будет ценить и беречь это место, так же как и ФИО2.

Однако, став собственником данного домовладения ФИО3, который ранее проживал со своей матерью по другому адресу, абсолютно не хочет никак за ним ухаживать, дом обветшал, и приходит в негодное для проживания состояние практически на глазах. Висит открытая электрическая проводка. На все попытки родственников как либо на это повлиять, он отвечает, что раз он хозяин дома, то что хочет, то в нем и делает. Агрессивно реагирует. Дом ветшает на глазах, я боюсь, что дом будет, безвозвратно утерян, потому что ФИО3 никак за ним не ухаживает.

Учитывая специфику договоров дарения, иначе как через суд расторгнуть вышеуказанный договор я не могу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 178, 450-453 ГК РФ, просили: признать договор дарения от 25 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 – недействительным, признать недействительным право собственности ФИО3 на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство) и жилое здание площадь. 102 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (назначение-жилое), расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); восстановить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство) и жилое здание площадь. 102 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (назначение-жилое), расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным, о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако от него в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, считая их законными и обоснованными, признание иска им сделано добровольно, и оно не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в виде принятия судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований, ему известны и понятны.

На основании изложенного, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, гражданское дело рассмотрено в отсутствии истца и ответчика.

Признание иска ответчиком ФИО3 совершено по правилам ст.173 ГПК РФ, к делу приобщено ее письменное заявление об этом за личной подписью.

Суд, изучив материалы гражданского дела, учитывая признание иска, заявленного в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ, принял признание иска ответчиком, поскольку считает, что признание иска заявлено добровольно, и оно не нарушает охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и принятие его судом в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании договора дарения недействительным и признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор дарения от 25 июля 2024 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3 - недействительным.

Признать недействительным право собственности ФИО3 на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство) и жилое здание площадь. 102 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (назначение-жилое), расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Восстановить право собственности ФИО2 на недвижимое имущество - земельный участок площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (Категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство) и жилое здание площадь. 102 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) (назначение-жилое), расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен ).

Применить последствия недействительности сделки в порядке двухсторонней реституции, посредством возврата сторон в первоначальное положение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение составлено на компьютере в совещательной комнате 03 октября 2025 года.

Председательствующий - судья М.Д. Боташев