Постановление № 1-78/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-78/2020

66RS0006-02-2020-000065-84

Дело № 1-78/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 18 февраля 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Верхозиной Д.В.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Комарова В.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Ошурковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

А именно в том, что 01 октября 2019 года около 20 часов 00 минут у ФИО1 осознававшего, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и преследуется уголовным законодательством, находящегося по месту своего жительства по адресу: < адрес > в Ленинском административном районе города Екатеринбурга, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического вещества, без цели сбыта, для личного употребления.

В этот же день, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего преступного умысла, используя принадлежащий ему сотовый телефон, имеющий выход в информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет» и установленный ранее интернет браузер, зашел на интернет сайт, где заказал у неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неизвестного), вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к наркотическим средствам, массой 1,02 грамма, стоимостью 1 200 рублей. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 посредством сотового телефона и приложения «Киви-кошелек» перечислил денежные средства в размере 1 200 рублей на номер счета, принадлежащий неустановленному дознанием лицу, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

После чего, ФИО1, получил от неизвестного на сотовый телефон сообщение с указанием координат места нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством - на территории лесного массива по адресу: ул. Фронтовых Бригад, 49 в г. Екатеринбурге.

01 октября 2019 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, реализуя преступный умысел, приехал в лесной массив, расположенный у <...> где в коре дерева обнаружил сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой 1,02 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство. Затем, ФИО1 поместил сверток с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством в левую руку, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, до 23 часов 40 минут 01 октября 2019 года.

01 октября 2019 года около 23 часов 40 минут ФИО1 находясь по адресу: ул. Фронтовых Бригад, 33/А в г.Екатеринбурге, увидев сотрудников полиции и предвидя, что его будут досматривать, с целью избежания уголовной ответственности выкинул на землю сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством.

02 октября 2019 года в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 30 минут в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых по адресу: ул. Фронтовых Бригад, 33/А в г.Екатеринбурге сотрудниками полиции изъят с земли сверток, обмотанный изолентой красного цвета, с находящимся в нем веществом, которое согласно заключению эксперта № 6756 от 11.10.2019 содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), относящийся к наркотическим средствам, массой (согласно справке об исследовании № 4456 от 02.10.2019 и заключению эксперта № 6756 от 11.10.2019) 1,02 грамма.

На основании Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2019 № 1041) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество мефедрон (4-метилметкатинон) - отнесено к наркотическим средствам.

Масса незаконно приобретенного и хранимого ФИО1 без цели сбыта, для личного употребления вещества, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), равная 1,02 грамма (с учетом массы вещества, израсходованного при производстве исследования и экспертизы), согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции Постановления Правительства № 1041 от 09.08.2019) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, ФИО1 вину признал и раскаялся в содеянном.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа по основаниям, установленным ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, просил прекратить уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что все правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа разъяснены и понятны.

Участвующий государственный обвинитель не возражал против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматривая ходатайство защитника о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с положениями п. 2.1 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, а именно в том, что он совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном акте.

С данным обвинением ФИО1 полностью согласен, не оспаривает его. При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии защитника им добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Согласно выводам заключения психиатрической экспертизы, у ФИО1 не обнаруживаются признаки алкоголизма и наркомании.

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, положительно характеризуется по месту учебы и месту жительства. В настоящее время он является студентом третьего курса 3 курса ГАПОУ СО «Екатеринбургский монтажный колледж», трудоустроен без оформления трудовых отношений, имеет значительные достижения в спорте, провел по месту учебы и в иных местах лекции на тему вреда употребления наркотических средств, оказал внимание и помощь воспитанникам ГКУ СРЦН Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга в качестве добровольного пожертвования.

Указанные обстоятельства, направленные на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, раскаянии ФИО1 в содеянном.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, заглаживание причиненного вреда, раскаяния ФИО1 в содеянном, суд приходит к убеждению, что уже состоявшееся уголовное преследование в отношении ФИО1 достаточно для достижения установленных ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации целей и задач уголовного наказания.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников разбирательства, суд считает возможным реализовать свое право, предоставленное ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения дохода по месту работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, 104.4-104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25.1, ч.3 ст. 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство защитника - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, < дд.мм.гггг > рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Срок уплаты штрафа определить в течение 30 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство мефедрон, находящееся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г.Екатеринбургу (квитанция < № > от 24.10.2019) - уничтожить,после уплаты ФИО1 судебного штрафа (т.1, л.д. 55); сотовый телефон «Айфон» белого цвета, находящийся в камере хранения ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу (талон квитанции < № > от 02.10.2019) - вернуть ФИО1, по принадлежности (т.1, л.д. 47).

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

С учетом требований части 6 статьи 446.2 и части 2 статьи 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья: В.А. Тимофеев

0