Решение № 2А-Ш-226/2025 2А-Ш-226/2025~М-Ш-168/2025 М-Ш-168/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2А-Ш-226/2025

Дело № 2а-Ш-226/2025

УИД: 21RS0003-02-2025-000230-80


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Шемурша

Батыревский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Полякова Ю.Н., при секретаре ФИО1, с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики к СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики (административный истец, должник) обратилась к СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №ФС042594871 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца на основании решения Батыревского районного суда Чувашской Республики по административному делу 2а-Ш-242/2021 года от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: «Обязать администрацию Шемуршинского сельского поселения <адрес> Чувашской Республики устранить нарушения требований безопасности дорожного движения моста через реку ФИО5 на участке автомобильной дороги по <адрес> на км 0+995, расположенного на территории <адрес> Чувашской Республики:

- установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на 5 км/час, 3.11 «Ограничение масс» не более 3 т., дорожный знак индивидуального проектирования «Аварийный мост»,

- довести информацию об аварийном состоянии моста до сведения аварийно-спасательных и экстренных служб для согласования альтернативного проезда к месту вывоза для автомобилей массой не более 3 т.;

- в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести ремонт моста – заменить всю пораженную древесину досок верхнего настила, поперечных прогонов, колесоотбойных брусьев на здоровую, провести профилактическую борьбу с загниванием – антисептирование,

- провести оценку технического состояния моста в соответствии с «ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методика оценки технического состояния мостовых сооружений на автомобильных дорогах».

Как указывает административный истец, администрацией Шемуршинского сельского поселения был проведен ремонт деревянного моста в конце <адрес> в <адрес> Чувашской Республики в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО3, то есть требования, содержащиеся в исполнительном листе серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены. Однако по результатам осмотра данного объекта судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике – Чувашии вынесено постановление об отмене окончании (прекращении) ИП № и в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника. Административный истец полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора. В данное время ведется работа по подготовке аукционной документации на проведение оценки технического состояния моста через реку ФИО5, на участке автомобильной дороги по<адрес> в <адрес>. В настоящее время администрация Шемуршинского муниципального округа не имеет соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или ) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета, выделения дополнительных бюджетных ассигнований не ожидаются.

В судебное заседание представитель административного истца - Администрации Шемуршинского муниципального округа ЧР ФИО4 поддержала требования административного иска по основаниям, изложенным в нем

Административный ответчик СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России в судебное заседание своего представителя не направил, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает явку административного ответчика не обязательной, а потому считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие сторон.

Прокурор, участвующий в деле, оставил решение по делу на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо - ОСП по Батыревскому и <адрес>м УФССП по ЧР своего представителя не направил, причина неявки суду неизвестна.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 6 статьи 112 Закон об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В пункте 74 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом статья 112 Закона об исполнительном производстве является специальной нормой, на основании которой на должника в случае виновного неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, налагается взыскание в виде штрафной санкции, в целях пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений, а также побуждения должника к исполнению требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П).

В силу положений части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, содержащейся а абзаце втором пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

По смыслу положений статьи Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

При рассмотрении дела установлено, что решением Батыревского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-Ш-242/2021 на администрацию Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики возложена обязанность устранить нарушения требований безопасности дорожного движения моста через реку ФИО5 на участке автомобильной дороги по <адрес> на км 0+995, расположенного на территории <адрес> Чувашской Республики:

- установить дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости» на 5 км/час, 3.11 «Ограничение масс» не более 3 т., дорожный знак индивидуального проектирования «Аварийный мост»,

- довести информацию об аварийном состоянии моста до сведения аварийно-спасательных и экстренных служб для согласования альтернативного проезда к месту вывоза для автомобилей массой не более 3 т.;

- в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу:

- произвести ремонт моста – заменить всю пораженную древесину досок верхнего настила, поперечных прогонов, колесоотбойных брусьев на здоровую, провести профилактическую борьбу с загниванием – антисептирование,

- провести оценку технического состояния моста в соответствии с «ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011. Отраслевой дорожный методический документ. Методика оценки технического состояния мостовых сооружений на автомобильных дорогах».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам осмотра спорного объекта судебным приставом-исполнителем ОСП по Батыревскому и <адрес>м принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем СОСП по Чувашской Республике – Чувашии вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером 198693/25/98021-ИП.

В соответствии с постановлением о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника, в связи с тем, что должником не представлено уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа администрацией

С момента вступления в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией Шемуршинского сельского поселения решение суда не исполнительно длительное время, отсутствие у административного истца необходимых денежных средств в связи с дефицитом бюджета не может служить основанием для неисполнения решения суда в установленный срок. Установленные обстоятельства не исключают вину должника в неисполнении решения суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В установленный законом срок требования исполнительного документа в добровольном порядке администрацией исполнены не были, обстоятельства, подтверждающие, что длительное неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными и непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, из материалов дела не усматриваются, следовательно, не имеется правовых оснований для освобождения от уплаты исполнительского сбора и для снижения его размера.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления по административному иску администрации Шемуршинского муниципального округа Чувашской Республики к СОСП по Чувашской Республике-Чувашии ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья: Ю.Н. Поляков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.