Решение № 2-3172/2017 2-3172/2017~М-2689/2017 М-2689/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3172/2017

дело № 2-3172/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» (далее - ООО СК «Новый век») о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда

Требования истца мотивированы тем, что <дата> между нею и ООО «СК «Новый век» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в соответствии с которым <дата> она перечислила 1 470 000 рублей. <дата> году ей передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>. <дата><данные изъяты> за ней зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру. В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве качество объекта долевого строительства (квартиры) должно отвечать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и соответствовать следующим характеристикам: в жилом помещении должны быть выполнены: штукатурные работы, работы по устройству подготовки полов (стяжка); в жилом помещении должны быть установлены оконные блоки и балконная перегородка из ПВХ-профиля. Указанные работы выполнены некачественно и требуется проведение восстановительного ремонта, в связи с чем <дата> она направила претензию с требованием о выплате денежной суммы для самостоятельного устранения недостатков и проведения восстановительного ремонта. <дата> ею была направлена повторная претензия. В соответствии с экспертным исследованием № от <дата> строительно-ремонтные отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам иным обязательным требованиям. В частности, в кухне, прихожей, санузле, гардеробной, гостиной на поверхностном штукатурном слое на стенах и на стяжке пола имеются трещины с раскрытием 2-3 мм, а также во всех помещениях отклонения поверхности штукатурного слоя по вертикали (4-25мм) и стяжки от горизонтальной поверхности (5-10мм); выявлено отсутствие пароизоляционного слоя в месте примыкания к стеновым проемам балконного блока на кухне и двух окон в зале. Стоимость восстановительного ремонта составляет 98291 рубль 64 копейки. За период с <дата> (дата истечения 10-дневного срока на удовлетворение требований потребителя) по <дата> (период просрочки 64 дня) подлежит взысканию неустойка за каждый день в размере 3 процентов от стоимости восстановительного ремонта (98291,64*3%*64 дня) в сумме 188719 рублей 36 копеек, а с <дата> по день фактического исполнения требований подлежит взысканию неустойка в размере 2948 рублей 74 копейки за каждый день просрочки. Компенсацию морального вреда она оценивает в размере 10000 рублей. Расходы по отправке почтовой корреспонденции составили 300 рублей. Расходы на оформление нотариальной доверенности составили 1990 рублей. Расходы На оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования составили 20 000 рублей. На основании изложенного просила взыскать с ООО СК «Новый век» убытки для проведения восстановительного ремонта в размере 98291 рубль 64 копейки, неустойку за период с <дата> в размере 3 процентов за каждый день просрочки от стоимости восстановительного ремонта по день фактического исполнения требований, убытки, связанные с оплатой досудебного исследования в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, штраф, почтовые расходы в размере 300 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что заключение судебной экспертизы является недостоверным доказательством.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3, признала исковые требования в части взыскания ущерба в размере 50 999 рублей, не связанного со штукатурными работами. Не оспорив выводы досудебного исследования установившего в данной части размер подлежащих взысканию денежных сумм.

Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что ООО СК «Новый век» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ОГРН №, ИНН №).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом, подтверждено представленными материалами и не оспаривалось сторонами, <дата> между ООО СК «Новый век» (застройщиком) с одной стороны и ФИО4 (дольщиком) с другой стороны заключен договор № Л3-83 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д. 10-13) по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить 10-ти этажный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, 3-я очередь строительства, блок-секции «В», «Г», «Д», «Е», «Ж», «И», «К», «Л» и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать изолированное жилое помещение – однокомнатную квартиру (строительный) №, расположенную на 6 этаже, блок-секции «Д», общей проектной площадью ориентировочно 44,55 кв.м (объект долевого строительства).

Участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену принять объект долевого строительства.

Согласно п.3.1 цена договора составляет 1 470 000 рублей, в установленные приложением № к Договору сроки.

В соответствии с п. 4.1.3 договора срок передачи квартиры застройщиком дольщику - <дата>

Обязательства по оплате стоимости договора ФИО4 были исполнены <дата> (л.д. 14).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В силу части 5 статьи 8 ФЗ РФ Федерального закона №214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

<дата> ООО СК «Новый век» передало ФИО4 объект долевого строительства по акту приема-передачи (л.д. 15) и <дата> она зарегистрировала свое право собственности (л.д. 16).

В акте приема-передачи квартиры ФИО4 какие-либо недостатки не указала.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2.3 договора участия в долевом строительстве качество объекта долевого строительства (квартиры) должно отвечать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов и соответствовать следующим характеристикам: в жилом помещении должны быть выполнены: штукатурные работы, работы по устройству подготовки полов (стяжка); в жилом помещении должны быть установлены оконные блоки и балконная перегородка из ПВХ-профиля.

Частью 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно экспертному исследованию ООО «<данные изъяты>» № года от <дата> (л.д. 22-26) строительно-ремонтные отделочные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют строительным нормам и правилам иным обязательным требованиям. В частности, в кухне, прихожей, санузле, гардеробной, гостиной на поверхностном штукатурном слое на стенах и на стяжке пола имеются трещины с раскрытием 2-3 мм, а также во всех помещениях отклонения поверхности штукатурного слоя по вертикали (4-25мм) и стяжки от горизонтальной поверхности (5-10мм); выявлено отсутствие пароизоляционного слоя в месте примыкания к стеновым проемам балконного блока на кухне и двух окон в зале.

В соответствии с экспертным исследованием ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 40-73) стоимость восстановительного ремонта оконных и балконных блоков из ПВХ жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественно выполненных строительно-ремонтных отделочных работ, определена локальным сметным расчетом (локальный сметный расчет №) и составляет 13 452 рубля. Стоимость восстановительного ремонта по стяжке пола жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественно выполненных строительно-ремонтных отделочных работ, определена локальным сметным расчетом (локальный сметный расчет №) и составляет - 37 047 рублей. Стоимость восстановительного ремонта по штукатурке стен жилых помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникших в результате некачественно выполненных строительно-ремонтных отделочных работ, определена локальным сметным расчетом (локальный сметный расчет №) и составляет - 47 799 рублей.

Из выводов судебной строительно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>» № от <дата> (л.д. 104-115) штукатурные работы в <адрес> выполнены в пределах допустимых погрешностей при производстве данных работ. Строительные недостатки при выполнении штукатурных работ не установлены. Финишная отделка стен слоем шпатлевки, которая выполняется для исправления мелких недочетов выравнивающего слоя штукатурки, заполняя поры и волосяные трещины на его поверхности, согласно имеющегося договора, не предусмотрена.

Допрошенная в качестве эксперта ФИО1 выводы изложенные в заключении подтвердила. Указала, что в выводах при изложении вопросов допущена описка в виде указания вопросов поставленных ответчиком, однако данное обстоятельство не влияет на существо данных ею ответов.

Выводы судебной экспертизы являются объективными и обоснованными, подтвержденными показаниями эксперта, в связи с чем могут быть положены в основу решения. Доводы представителя истца о недопустимости данного доказательства судом во внимание не принимаются, так как они связаны с несогласием с выводами эксперта, а не с нарушениями, которые могли быть допущены при проведении исследования.

Согласно п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель ответчика признал наличие в спорной квартире недостатков по установлению оконных и балконных блоков из ПВХ и по выполнению стяжки пола, на общую сумму 50 999 рублей, что было установлено экспертными исследованиями ООО «<данные изъяты>», в связи с чем в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено и признано стороной ответчика, что ФИО4 обратилась с претензией об устранении недостатков <дата>, в связи с чем ее требования должны быть удовлетворены до <дата>, чего ООО СК «Новый век» не сделано.

Исходя из этого ФИО4 праве требовать взыскания неустойки за период с <дата> до <дата> (134 дня) в размере 203 005 рубле 98 копеек (50599*3%*134), что превышает цену работ – 50 499 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении штрафа и неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Судом установлено, что ООО СК «Новый век» направляло ФИО4 ответы на претензии, в которых указывало на готовность частичного удовлетворения ее требований.

Учитывая изложенное, а также несоразмерность подлежащей взысканию неустойки суд считает необходимым снизить ее размер до 0,03%, что на дату вынесения решения будет составлять 2 030 рублей, а также неустойку за период с <дата> до дня выплаты ущерба в размере 15 рублей 15 копеек в день (но не более 50499 рублей).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из п. 2 ст. 27 Федерального закона № 214-ФЗ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

Согласно ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ от 26 января 1996 года «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО СК «Новый век» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 500 рублей в пользу каждого. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с удовлетворением исковых требований суд обязан в соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов от взысканной в пользу потребителей суммы в размере 26514 рублей 50 копеек. Однако учитывая ходатайство о снижении размера штрафа и установленных судом обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 25 процентов, то есть 13 257 рублей 25 копеек (50499+2030+500):4.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Иск ФИО4 удовлетворен на 51,38 процентов (50499:98291,64*100).

Истцом понесены обоснованные расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 990 рублей. Данные расходы подлежат взысканию пропорциональной удовлетворенной части иска на проведение досудебного исследования в размере 10 276 (20000*51,38%), почтовые расходы в размере 154 рубля 14 копеек (300*51,38%), расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 022 рубля 46 копеек (1990*51,38%).

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг (л.д. 9) и распиской истцом произведены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности спора, срока рассмотрения дела, степени участия представителя, учитывая требования разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением требований истцов, освобожденных от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2 075 рублей 87 копеек из которых за имущественное требование (52529-20000)*3%+800, а также 300 рублей за неимущественное требование о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Расходы по проведению судебной экспертизы ООО «<данные изъяты>» составили 18 600 рублей (л.д. 116) и на момент вынесения решения не оплачены.

В связи с этим они должны быть возмещены истцом ФИО4 в размере 9 043 рубля 22 копейки (18600-9556,68) и ООО СК «Новый век» в размере 9 556 рублей 68 копеек (18600*51,38:100).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» о возмещении ущерба, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» в пользу ФИО4 ущерб в размере 50 499 рублей, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 2030 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 13 257 рублей 25 копеек, расходы по оплате досудебных исследований в размере 10 276 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 022 рубля 46 копеек, почтовые расходы в размере 154 рубля 14 копеек, а всего 89 738 (восемьдесят девять тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» в пользу ФИО4 неустойку за период с <дата> до дня выплаты ущерба в размере 15 рублей 15 копеек в день.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» государственную пошлину в доход муниципального бюджета города Саратова в размере 2 075 рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый век» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 556 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 9 043 рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья (подпись) Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2017 года.