Решение № 2-1813/2019 2-74/2020 2-74/2020(2-1813/2019;)~М-1704/2019 М-1704/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1813/2019

Дело №2- 74/2020 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее –Покупатель, истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, продавец), просила взыскать с ответчика неустойку в размере 654030 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 5675.34 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденных молдингов - 3290 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

10.01.2020 судом принят уточненный иск, в котором ФИО1 просит расторгнуть договор №6 от 04.04.2018, обязать ответчика вывезти с территории истца поставленный по договору №6 от 04.04.2018 товар в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика уплаченные в качестве аванса денежные средства - 50000 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатка товара - 707850 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6075.79 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденных молдингов - 3290 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.

В обоснование иска указала, что 04.04.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор поставки №6 от 4.04.2018, согласно предмету которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя «Товар» надлежащего качества в ассортименте и количестве согласно сделанному заказу стоимостью 117000 руб., а Покупатель обязуется принять указанный Товар и своевременно производить оплату. В соответствии с п. 2.2. Договора при составлении договора Покупатель производит предоплату в размере 50000 руб., срок изготовления мебели – 16.05.2018 (п.1.3). Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.2. Договора, произвела предоплату в размере 50000 руб. Продавец на дату подачи искового заявления 25.11.2019 просрочил исполнение обязательств, согласованных сторонами пунктами 1.3. и 3.1. Договора, а именно: тумбы не соответствуют утвержденному сторонами дизайну и размеру, не доукомплектованы доводчиками; шкаф не доукомплектован декоративными элементами и ручками по утверждённому дизайну и размерам; не установлена планка под плинтус в нижней части шкафа; шкаф, его крепления, двери, ящики и выдвижные механизмы не отрегулированы надлежащим образом, что препятствует нормальному функционированию товара; каретная стяжка на стене выполнена некачественно, декоративные элементы отваливаются. Кроме того, работниками продавца были повреждены молдинги на стене, продавец гарантировал устранение повреждений, но не исполнил обязательство.

16.09.2019 ею направлена претензия в адрес продавца с требованием не позднее 30.09.2019 устранить вышеперечисленные недостатки товара, претензия не исполнена. На дату 25.11.2019 Продавец недостатки не исправил, в связи чем нарушил её права потребителя, уже на протяжении года в жилом помещении отсутствуют необходимые ей предметы мебели, что причиняет дискомфорт ей и её близким. На 10.01.2019 размер неустойки за нарушение продавцом срока устранения недостатков товарай) за 605 дней просрочки составляет: 117000х1%х605 дн. =707850 руб.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) составляет, исходя из суммы аванса 50000 руб., 6075.79 руб. Поскольку ответчик на дату судебного заседании в добровольном порядке не удовлетворил требования истца об устранении недостатка товара, истец не заинтересован в дальнейшем использовании недоукомплектованной и некачественной мебели, просит расторгнуть договор и возвратить ей удерживаемые ответчиком денежные средства – 50000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На судебное заседание стороны, их представители не явились, надлежаще извещены, не представили суду доказательства уважительности причин неявки, в связи с чем данное дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель истца ФИО3 представил суду по электронной почте ходатайство об отложении разбирательства по делу, указав, что истец и его представитель не могут 13.07.2020 явиться на судебное заседание по причине нахождения в другом регионе страны, истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований по причине появления новых судебных издержек, связанных с рассмотрением дела и увеличением размера неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, приложил копию доверенности от 25.06.2020, ходатайство об уточнении исковых требований. Однако суду не представлены доказательства уважительности причин неявки в суд как истца, так и его представителя (нахождения за пределами Республики Башкортостан), в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ оснований для удовлетворения не нашел, отклонил данное ходатайство.

Также суд своим протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований с увеличением исковых требований в части неустойки, процентов, расходов на проведение судебной экспертизы, на оформление доверенности, поскольку при наличии достаточного времени для уточнения исковых требований после получения судебной экспертизы (ФИО1 получила СМС извещение на судебное заседание после возобновления рассмотрения дела 10.06.2020) истец ФИО1 и ее представитель на судебное заседание 22.06.2020 не явились, также не сообщили суду об уважительных причинах неявки в суд, уточненный иск не представили; судебное заседание было отложено; ходатайство об уточнении исковых требований представлено в суд только в день второго судебного заседания – 13.07.2020, при этом к нему не приложены доказательства направления его копии ответчику, не приложены доказательства несения дополнительных расходов на оплату услуг эксперта, нотариуса, а также подлинник доверенности представителя с закреплением права на подписание искового заявления и подачу в суд не представил, в то время как ходатайство об уточнении исковых требований подписано не самим истцом, а его представителем (нарушение положений ст.ст. 54, 56, 39, 132 ГПК РФ). Данный отказ в принятии уточненного иска не является отказом в доступе к правосудию, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с ответчика неустойки и процентов за период, не рассмотренный в рамках данного дела, или с заявлением о взыскании судебных расходов с приложением необходимых доказательств.

Ранее в судебном заседании 10.02.2020 истец ФИО4 уточненный иск поддержала, пояснила, что был заключен договор 04.04.2018 г. с ИП ФИО2, при заключении договора она ему отдала 50000 руб. авансом. Работа выполнена некачественно, не в соответствии с дизайном, их договоренностями. Все это сделали с большим затягиванием сроков. Говорил, что вот завтра приедет на установку, и в итоге не приезжал, она откладывала все дела, важные поездки, а он не появлялся. Отговорки были, так было несколько раз. На сегодняшний день шкаф, установленный в спальне, не доукомплектован - декоративных элементов не хватает, ненадлежащего качества - дверки шатаются, тумбочки не доукомплектованы доводчиками. Звонила на счет недостатков, он все это знал, говорил, что «да, мы устраним» то завтра, на следующей неделе, все он прекрасно знал, но не сделал. 16.09.2019 отвезла лично и отдала ему на руки претензию. Написала в срок до 25.10.2019 устранить недостатки товара. На сегодняшний день ничего не устранил. Требование о расторжении договора она ему не предъявляла, только в суде предъявила. У нее есть скриншот переписки. Она ему срок предложила - в течении месяца, он вышел на связь 11.11.2019, начал спрашивать о недостатках. До этого времени не выходил с ней на связь, ничего не предлагал. До заключения договора они обсуждали внешний вид, он сам по ватсапу отправлял, что доводчики будут установлены, декоративные элементы будут установлены, но то, что ей предоставили, совсем не соответствует тому, что обсуждали. Была договоренность, что он устанавливает над кроватью каретную стяжку, они получились слишком тяжелые. Она попросила прислать 2 рабочих, чтобы не повредить дорогой ремонт. Он прислал 2 человек, их предупредила, что у нее дорогой ремонт, эти рабочие не справились, повредили ей молдинги 2 зеркал, которые висят на стене. Она об этом сообщила ФИО2, отправила фото и сразу позвонила. Максим сказал, что договорится с человеком, который ей делал ремонт, установил эти молдинги, и устранит их за свой счет, он ему проплатит. В процессе эксплуатации каретные стяжки тоже повредились, декоративные элементы отвалились. До сегодняшнего дня он не устранил недостатки. Относительно эскизов: ответчик ей прислал фотографию мебели в ватсапе, она согласилась. Они взяли оттуда дизайн шкафа и прикроватных тумб для спальни. Еще она ему заказала текстильную планку над кроватью – каретная стяжка, на фото имеется. Каретная стяжка соответствует дизайну, но у нее отваливаются декоративные элементы, молдинги, планки. 4 предмета он должен был изготовить. На данный желает расторгнуть договор, он не выполнил объем работ: поставлен один шкаф, он не отрегулирован, установлен криво, не доукомплектован до сих пор; есть 2 тумбочки, не соответствующие дизайну; стяжка была установлена, декоративные элементы выпадают. Это не первый их договор, мебель заказывает в третий раз, ему доверяла, все было устно. Он и раньше затягивал, но не до такой степени. Максим понимал, что задерживает сроки исполнения, поэтому в разговоре говорил, что сделает скидку, точную сумму не называл.

Ранее в судебном заседании 10.02.2020 представитель истца ФИО3 поддержал уточненный иск, пояснил, что требование о расторжении договора было заявлено в суде, т.к. представитель истца не согласился на мировое соглашение, не поддержал их требования. У них есть переписка истца с ответчиком, ответчик не оспаривает некачественность товара, в переписке соглашается, но не устраняет недостатки. Пытались договориться мирно, связывались с представителем ответчика ФИО5, она согласна была забрать некачественную мебель и произвести возврат 50 тыс. руб. аванса, они еще и предложили оплату неустойки – компенсации за несвоевременное исполнение в сумме 100 000 руб., они сказали, что подумают, но не перезвонили.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании 22.06.2020 исковые требования не признала, просила отказать в иске. Пояснила, что на проведении экспертизы были, все дефекты не существенные, устранимые, оснований для расторжения договора нет. В настоящее время дефекты не устранены, истец не дает им устранить недостатки, препятствует, не дает допуск к товару, так как хочет получить неустойку и проценты. ИП ФИО2 готов устранить недостатки, он сам лично звонил и приезжал к ней. Просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, отказать в иске.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Закон РФ от 7.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон) согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В данном случае взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» поскольку истец как физическое лицо приобрел у ответчика мебель для кухни для своих личных, семейных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Согласно ст. 13 указанного Закона РФ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона РФ при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исходя из условий заключенного сторонами договора купли-продажи от 04.04.2018 года между сторонами состоялись отношения по договору купли-продажи товара по образцам.

Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997 N 918, установлено, что при передаче товара продавец обязан передать его покупателю, полностью соответствующим его образцу, а также информации, представленной покупателю при заключении договора и информации, доведенной до его сведения (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленных к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров) - пункт 30.

В случае, когда покупателю передается товар с нарушением условий договора о количестве, ассортименте, комплектности, таре и (или) упаковке товара, он обязан не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях. При обнаружении нарушений условий договора о качестве товара в течение гарантийного срока или срока годности товара либо в разумный срок, но не более двух лет, если гарантийный срок или срок годности не установлен, покупатель извещает продавца об этих нарушениях, но не позднее двадцати дней после окончания этого срока. В указанный срок товар может быть возвращен продавцу, который обязан его принять и в случае необходимости провести проверку его качества. Последствия невыполнения покупателем указанных требований определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 32 Правил).

В силу пункта 33 Правил покупатель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар надлежащего качества этой же марки (этих же модели и (или) артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Сроки исполнения указанных требований продавцом определяются в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Требования покупателя, связанные с расторжением договора, недостатками товара, возмещением убытков, передаются продавцу в письменной форме с приложением необходимых документов, обосновывающих эти требования (документ, удостоверяющий факт покупки в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки или сроки годности (службы), технический паспорт или иной заменяющий его документ, гарантийный талон, а также документы, подтверждающие недостатки товара и убытки, причиненные покупателю в связи с ненадлежащим качеством товара) (п. 35 Правил).

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ст. 20 того же закона).

В силу положений ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 04.04.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор №6, согласно которому Продавец обязался изготовить шкаф, тумбы, стяжку надлежащего качества в ассортименте и количестве согласно сделанному заказу в срок до 16.05.2018 года, а покупатель ФИО1 – оплатить стоимость заказанного товара 117000 руб. (при составлении договора производит предоплату в размере 50000 руб., по исполнению обязательств продавца - оставшуюся сумме 67000 руб.). Установлена гарантия на изготовленную мебель – 1 год с момента установки.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, заказ, эскизы, дизайн мебели (шкафа и прикроватных тумб для спальни, стяжки) им как неотъемлемая часть договора (п. 3.1.) не составлялись, согласовывались сторонами путем переписки по ватсапу по фотографиям (л.д. 46-61); ФИО1 передала ИП ФИО2 предоплату в размере 50000 руб., что не оспаривалось сторонами.

Также согласно вышеприведенным пояснениям истца ответчик поставил один шкаф, он не отрегулирован, установлен криво, не доукомплектован до сих пор; 2 тумбочки, не соответствующие дизайну; стяжка была установлена, декоративные элементы выпадают.

В исковом заявлении истцом были заявлены наличие дефектов и недостатков в поставленных товарах по заказу: тумбы не соответствуют утвержденному сторонами дизайну и размеру, не доукомплектованы доводчиками; шкаф не доукомплектован декоративными элементами и ручками по утверждённому дизайну и размерам; не установлена планка под плинтус в нижней части шкафа; шкаф, его крепления, двери, ящики и выдвижные механизмы не отрегулированы надлежащим образом, что препятствует нормальному функционированию товара; каретная стяжка на стене выполнена некачественно, декоративные элементы отваливаются. Кроме того, работниками продавца были повреждены молдинги на стене, продавец гарантировал устранение повреждений, но не исполнил обязательство.

Определением суда от 25.02.2020 назначена судебная товароведческая экспертиза для выяснения вопросов - соответствует ли поставленный ответчиком истцу комплект мебели согласованному сторонами заказу, нормативной-технической документации, ГОСТам, имеются ли дефекты, недостатки и какова причина их возникновения, существенны ли они; какова стоимость устранения повреждений молдингов.

Согласно заключению эксперта ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» от 25.05.2020 (при проведении экспертизы присутствовали обе стороны) мебель имеет дефекты, характерно образующиеся как в процессе проектирования, производства, так и в процессе неквалифицированного монтажа/установки и не соответствует требованиям ГОСТА 16371-2014. Шкаф не соответствует эскизу в проекте, а сам проект выполнен с ошибкой в проектировании, что повлекло отсутствие полного доступа к секциям. Тумбочки не соответствуют эскизу в проекте. Все предметы мебели имеют дефекты, ухудшающие внешний вид и потребительские свойства изделий, что не соответствует требованиям, предъявляемым к качеству данного вида продукции, и влияет на срок их эксплуатации. Признаки небрежной эксплуатации на момент проведения экспертизы не выявлены. Изделия обладают устранимыми дефектами, устранение которых экономически целесообразно, стоимость устранения дефектов - 11106 руб. Стоимость замены и окраски молдингов зеркал - 1992.20 руб.

Суд оценивает заключение судебной экспертизы ООО ЦНЭО «РЕГИОН-ЭКСПЕРТ» как относимое, достоверное и допустимое доказательство, т.к. экспертиза проведена по определению суда экспертным учреждением, которому отводы не заявлены, товар исследован в присутствии сторон, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующее образование, квалификацию и опыт работы экспертом; выводы эксперта мотивированы, согласуются с материалами дела, обнаруженные недостатки товара проиллюстрированы фотоснимками. Заключение судебной экспертизы суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, пояснениями сторон, письменными доказательствами, в том числе эскизами мебели.

20.09.2019 ФИО1 вручена ИП ФИО2 претензия, в котором она просила в срок не позднее 25.10.2019 (в исковом заявлении в этой дате допущена опечатка) устранить вышеперечисленные недостатки товара - заменить тумбочки по утвержденному дизайну и размерам, доукопмлектовать шкаф декоративными элементами и ручками по утвержденному дизайну и размерам, установить планки под плинтус в нижней части шкафа, отрегулировать шкаф, крепления, двери, ящики, выдвижные механизмы и соединительные части; изготовить и закрепить на стене каретные стяжки из утвержденного материала, восстановить поврежденные молдинги. Данная претензия не была исполнена.

Претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи товара по индивидуальному заказу (образцам) истцом ответчику не предъявлялось, не направлялось, о чем подтвердила сторона истца на судебном заседании 10.02.2020. Однако в уточненном исковом заявлении от 10.01.2020 истец изменил (увеличил) исковые требования и просил расторгнуть договор №6.

Таким образом, исходя из совокупности доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы, суд считает установленным, что недостаток товара по индивидуальному заказу имело место до принятия данного товара покупателем и начала эксплуатации (возникли в процессе проектирования и монтажа/установки), также имеет место несоответствие шкафа и тумбочек эскизу в проекте, поэтому требования ФИО1 о расторжении договора №6 от 04.04.2018, взыскании с ИП ФИО2 суммы уплаченного за товар аванса - 50000 руб., обязании ответчика вывезти товар с территории истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о том, что расторжение договора купли-продажи возможно только при наличии существенных недостатков, в данном случае они устранимы, не имеют законного основания, т.к. эти требования относятся в отношении технически сложного товара при предъявлении потребителем требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо требования о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены по истечении 15 дней со дня передачи потребителю такого товара в случае обнаружения в нем недостатков. Мебель к технически сложному товару не относится.

Факт причинения истцу убытков при установке работниками ответчика прикроватной стяжки повреждением молдингов зеркал не оспаривалось ответчиком, стоимость замены и окраски молдингов зеркал согласно заключению экспертизы составляет 1992.20 руб. Данная сумма на основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей, ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке возмещения причиненных убытков.

Далее, в первоначальном и уточненном исковых заявлениях ФИО1 просила о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков товара (ст.ст. 20 и 23 Закона РФ о защите прав потребителей) за 605 дней, начиная с 16.05.2018 по 10.01.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней (ч. 1 ст. 20 закона).

С учетом положений ст. 20 и 23 Закона о защите прав потребителей (не более 45 дней на устранение недостатка), с учетом получения ответчиком претензии об устранении недостатка товара 20.09.2019 и установления истцом разумного срока – 35 дней для устранения недостатка, а также изменения требований истца перед ответчиком 10.01.2020 (отказ от требования об устранении недостатка и предъявление нового требования о расторжении договора, которое влечет другие правовые последствия), суд считает обоснованным исчисление неустойки за устранение недостатка товара за период с 26.10.2019 (по истечении установленного в претензии ФИО1 от 20.09.2019 срока для устранения недостатка товара 25.10.2019) по 10.01.2020 (до отказа истца от требования об устранении недостатка товара и заявления иного требования о расторжении договора) по расчету:

117000 руб. х1%х 77 дн. = 90090 руб.

Представитель ответчика просил об уменьшении размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, однако не обосновала данное ходатайство, исключительные обстоятельства для снижения неустойки не приведены.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Учитывая длительность неисполнения требований истца ответчиком, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, данная сумма неустойки не превышает стоимости товара, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 90090 руб.

Неустойка за неисполнение требования о расторжении договора, за нарушение сроков изготовления и поставки товара не заявлялась истцом, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" «Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.05.2018 по 10.01.2020 в сумме 6075.79 руб., однако в этот период отсутствовала обязанность ИП ФИО2 вернуть денежные средства в сумме 50000 руб., т.к. требование о расторжении договора и возврате денежных сумм к нему истцом не предъявлялось (она просила устранить недостатки), такое требование заявлено истцом лишь 10.01.2020. Поэтому в силу вышеприведенных разъяснений при взыскании неустойки за нарушении срока устранения недостатка отсутствуют правовые основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в этой части суд отказывает в иске.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: (50000 +90090 руб. + 1992.20 руб.) /2= 71041.10 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4301.80 руб., поскольку Дорофеева АК.В. при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины.

Суд на основании ст. ст. 88,94,98, 100 ГПК РФ приходит к выводу частичном удовлетворении требования истца о взыскании расходов на услуги представителя и с учетом произведенного объема работы (подготовка уточненного иска, участие в 3 судебных заседаниях), категории и сложности спора, длительности рассмотрения, принципа соразмерности и пропорциональности удовлетворенным требованиям (удовлетворено на 18.5 %) взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на услуги представителя в сумме 4041.64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №6 от 04.04.2018.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 вывезти с территории ФИО1 поставленный по договору №6 от 04.04.2018 товар в течении 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные в качестве аванса денежные средства в размере 50000.00 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара в сумме 90090 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденных молдингов (убыток) - 1992.20 руб., штраф в размере 71041.10 руб., расходы на оплату услуг представителя - 4625 руб.

В удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6075.79 руб. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4041.64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме – 20.07.2020 года.

Судья подпись Х.Н. Шагизиганова