Решение № 2-2146/2019 2-2146/2019~М-1701/2019 М-1701/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2146/2019Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Чехов, Московская область 12 июля 2019 года Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Василевича В.Л., при секретаре Евтеевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2146/2019 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (после реорганизации присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 713,07 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 740 208,26 руб., суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 69 772,90 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 731,91 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 11 307,13 руб. Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не предоставил, просил о рассмотрения дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №). В соответствии с условиями Договора Кредитор выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 890 000,00 руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 19,00% годовых. Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 14.03.2016, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее - БМ Банк) от 08.02.2016 №02. БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО). Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, в свою очередь ответчик не выполнял принятые на себя по кредитному договору обязательства надлежащим образом, в связи с чем по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 810 713,07 руб., которая состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 740 208,26 руб., суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 69 772,90 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 731,91 руб. Судом установлено, что истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял, в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными предъявляемыми требованиями. Согласно положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы В соответствии со ст.88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судом установлено, что истцом была оплачена госпошлина в размере 11 307,13 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-235ГПК РФ, суд Исковые требования Банк ВТБ (ПАО)– удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по договору № (после реорганизации присвоен №), которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 810 713,07 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - 740 208,26 руб., суммы процентов, подлежащих уплате Ответчиком по просроченной задолженности - 69 772,90 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту- 731,91 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего заявления, в сумме 11 307,13 руб. Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: подпись В.Л.Василевич Копия верна: Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Василевич Валерий Леонидович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2020 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 19 июня 2019 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2146/2019 Решение от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-2146/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|