Решение № 5/12-Ш-1/2026 5/12-Ш-24/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 5/12-Ш-1/2026

УИД: 21RS0№-54

Дело №-Ш-1/2026


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Татарстан, проживающий по адресу: <адрес>, работающий молокосборщиком ООО «Цильна»,

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,

у с т а н о в и л:

В Батыревский районный суд ЧР поступила жалоба на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Батыревский», которым ФИО1 по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей. Заявитель считает постановление инспектора ДПС незаконным, нарушения ПДД РФ он не допускал, так как водитель автомашины Лада Веста без подачи предупреждающих сигналов при перестроении и развороте в нарушение ПДД не выполнил обязанность уступить ему дорогу. В вынесенном постановлении ФИО1 отражено, что он не согласен с установленными обстоятельствами и виновностью. В ходе оформления дорожно-транспортного происшествия в отношении него протокол об административном правонарушении составлен не был.

ФИО1 и его представитель ФИО3 поддержали жалобу, в судебном заседании сам ФИО1 пояснил, что в отношении него протокол об административном правонарушении не составлялся, с постановлением он не был согласен.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 просил отказать в требованиях заявителя, пояснил, что именно ФИО1 был виновен в совершенном ДТП.

Выслушав стороны, и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления должностного лица, при его вынесении на месте совершения правонарушения ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание (в соответствующей графе постановления подчеркнуто слово «оспариваю).

В письменных объяснениях ФИО1, данных им на месте ДТП, указано, что столкновение произошло при развороте автомашины Лада Веста в разрешенном месте, выехал на обгон во избежание столкновения, так как автомашина Лада Веста выехала с разгонной полосы на его полосу движения.

Согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 28.6 КоАП РФ оспаривание наличия события административного правонарушения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, влечет составление протокола об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушение в случае, предусмотренном частью 2 статьи 28.6 КоАП РФ, осуществляется с соблюдением процессуальных требований, гарантирующих права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен не был и к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению не приобщен, что свидетельствует о не соблюдении установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении, а нельзя признать законными и обоснованными, а вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения доказанной.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу - прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС ОГАИ МО МВД РФ «Батыревский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в 10-дневный срок в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья ФИО2