Решение № 2-1116/2017 2-1116/2017~М-625/2017 М-625/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-1116/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 апреля 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего по делу - судьи Гараниной С.А. при секретаре судебного заседания – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ему и ФИО10 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> с долей в праве каждого сособственника в размере ?, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ 37-СС № от ДД.ММ.ГГГГ выпиской из ЕГРП.

Из справки МКУ «МФЦ в <адрес>» следует, что в квартире в настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является дочерью истца на основании свидетельства о рождении I-ФО № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик длительное время в квартире не проживает, выехал в другое место жительства, в расходах по содержанию квартиры не участвует. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, регистрация в ней носит формальный характер.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО10 в лице законного представителя ФИО3, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства

Суд, выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора №,№ передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО10, принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещения по адресу: <адрес>, ком.1,2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 дала согласие на приватизацию указанного жилого помещения. Просила не включать ее в число собственников указанного жилого помещения, о чем свидетельствует ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «МФЦ в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>,2 зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО5 пояснила в судебном заседании, что является женой истца. Ответчица в спорной квартире никогда не проживала. От участия в приватизации спорной квартиры она отказалась. Ответчица проживала вместе со своими родителями в квартире по проспекту Текстильщиков <адрес>.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является отцом истца. Указал, что ответчица– дочь его бывшей жены. В спорной квартире она никогда не проживала, с момента рождения жила в другой квартире.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что проживает в соседней квартире, ответчик в спорной квартире никогда не проживала. В данной квартире проживают истец с женой и дочерью.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании, пояснила суду, что проживает в соседней квартире, была знакома с мамой ответчицы. В спорной квартире проживал ФИО2 ФИО9, ФИО2 Светлана и истец. Затем ФИО2 переехали в другую квартиру, где родилась их дочь ФИО2. Ответчик в спорной квартире никогда не проживала. В данной квартире проживает истец, его жена и дочь.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении на момент приватизации. Ответчик ФИО2 отказалась от права на приватизацию указанной квартиры, о чем свидетельствует заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае непроживания в жилом помещении бывшего члена семьи собственника, право пользования может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика ФИО2 права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ней права пользования жилым помещением бессрочно.

Из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей следует, что право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и никем не оспорено. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялась и не проживала, попыток вселения в квартиру не предпринимала. Доказательств чинения препятствий в проживании ответчика со стороны истца либо других лиц, материалы дела не содержат. Вещей ответчика в квартире нет. Ответчик членом семьи истца ФИО3 не является, соглашение о предоставлении спорного жилого помещения в пользование ответчику не заключалось. Указанные факты свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказалась от права пользования жилым помещением.

Следовательно, на момент приватизации ответчик ФИО2 уже не имела равных прав пользования спорным жилым помещением с лицами, приватизировавшими жилое помещение. Отказ ответчика от участия в приватизации носил формальный характер и был связан исключительно с тем, что на момент приватизации она сохраняла регистрацию на спорной жилой площади по месту жительства.

При таких обстоятельствах законные основания для проживания и пользования спорным жилым помещением у ответчиков отсутствуют. Регистрация по месту жительства в указанном жилом помещении носит формальный характер, нарушает права и законные интересы ФИО3, препятствует реализации прав собственника. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ (заочно) :

исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего заочного решения подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.А.Гаранина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.