Решение № 2-773/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-773/2020

к делу № 2 - 773 /2020 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Тлецери Х.А.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Заремук ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 16.06.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включена не была.

06.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля MAZDA 3, регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль MAZDA 3, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков ООО СО «ВЕРНА» компенсировало 400 000 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (в справке о ДТП указано на нарушение ответчиком ПДД РФ).

В соответствии с пп. Г, Д п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель СПАО «РЕСО – Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель СПАО «РЕСО – Гарантия» по доверенности ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя СПАО «РЕСО – Гарантия», удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО3 иск не признала, просит за пропуском срока исковой давности в иске отказать.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 16.06.2016 года СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля VOLKSWAGEN POLO, г/н №, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включена не была.

06.02.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля MAZDA 3, регистрационный знак №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобиль MAZDA 3, регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков ООО СО «ВЕРНА» компенсировало 400 000 руб.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ (в справке о ДТП указано на нарушение ответчиком ПДД РФ).

В соответствии с пп. Г, Д п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В материалы дела представлена копия платежного поручения № 17158 от 06.06.2017 года о выплате потерпевшей ФИО4 страхового возмещения в размере 400 000 руб. ООО СО «Верна» (л.д.7). Сведения о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО- Гарантия» ООО «Верна» и об уплате госпошлины в размере 7 200 руб. в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании с ФИО1 400 000 руб. в порядке регресса и госпошлины в размере 7 200 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Заремук ФИО9 400 000 руб. в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 200 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое принято 04 октября 2020 года.

Председательствующий «подпись» Х.А.Тлецери

<данные изъяты>