Решение № 2-5863/2018 2-5863/2018~М-4651/2018 М-4651/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-5863/2018

Копия Дело № 2-5863/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойкии судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к СПАО «Ресо-Гарантия». В обоснование иска указано, что 13.11.2016г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Рено СандероСтепвей, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля NissanQashqai, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП от 13.11.2016г.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 13.11.2016г. виновным в совершении вышеуказанного ДТП признана ФИО2, которая своими неправомерным действиями причинила вред имуществу ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ЕЕЕ ....

Согласно договору цессии ... от 23.11.2016г. ФИО3 уступила право требования невыплаченной части страхового возмещения ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

25.11.2016г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, которое выплатило страховое возмещение в сумме 17049,10 руб.

23.01.2017г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с заявлением о несогласии с выплаченной суммой и с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС, а также выплату иных расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев данное требование, 03.02.2017г. произвел выплату УТС в размере 5 600 руб.

Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к экспертной организации.

Согласно Экспертному заключению № 1603/17-6 от 17.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет 41327,67 руб., отчету №1603/17-6-УТС от 17.03.2017г. утрата товарной стоимости составляет 9103,50 руб.

16.06.2017г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с претензией.

Ответчик, рассмотрев данное требование 27.06.2017г. произвел выплату в размере 42 782,07 руб., составными частями которой являются страховое возмещение в размере 24 278,57 руб., УТС в размере 3 503,50 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. выплату не произвел, предоставил мотивированный отказ.

14.02.2018г. был заключен Договор цессии ..., согласно которому ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» передало ФИО1 право требования страхового возмещения ущерба со всех возможных должников.

16.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и понесенных расходов, ответчик оставил ее без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» неустойку в размере50431,17 руб., расходы по оплате услуг дефиктовки в размере 1 000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712,94 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором просил применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля Рено СандероСтепвей, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля NissanQashqai, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП транспортному средству ФИО3 были причинены механические повреждения, указанные в справке ГИБДД о ДТП от 13.11.2016г.

Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 13.11.2016г. виновным в совершении вышеуказанного ДТП признана ФИО2, которая своими неправомерным действиями причинила вред имуществу ФИО3

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ....

Согласно договору цессии ... от 23.11.2016г. ФИО3 уступила право требования невыплаченной части страхового возмещения ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров».

25.11.2016г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением, которое выплатило страховое возмещение в сумме 17049,10 руб.

23.01.2017г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с заявлением о несогласии с выплаченной суммой и с просьбой произвести перерасчет стоимости восстановительного ремонта ТС и УТС, а также выплату иных расходов, необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Ответчик, рассмотрев данное требование, 03.02.2017г. произвел выплату УТС в размере 5 600 руб.

Для определения объективной стоимости восстановительного ремонта ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к экспертной организации.

Согласно Экспертному заключению № 1603/17-6 от 17.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых запчастей ТС составляет 41327,67 руб. отчету №1603/17-6-УТС от 17.03.2017г. утрата товарной стоимости составила 9103,50 руб.

16.06.2017г. ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» обратилось к ответчику с претензией.

Ответчик, рассмотрев данное требование 27.06.2017г. произвел выплату в размере 42 782,07 руб., составными частями которой являются страховое возмещение в размере 24 278,57 руб., УТС в размере 3 503,50 руб., расходы на проведение оценки в размере 15 000 руб. выплату не произвел, предоставил мотивированный отказ.

14.02.2018г. был заключен Договор цессии ..., согласно которому ООО «Единая Служба Аварийных Комиссаров» передало ФИО1 право требования страхового возмещения ущерба со всех возможных должников.

16.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и понесенных расходов, ответчик оставил ее без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, установленной п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу о несоблюдении страховщиком порядка и срока выплаты страхового возмещения.

В силу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Положениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г.№40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, иск рассмотрен в рамках заявленных требований, за период с 16.12.2016г. по 27.06.2017г.неустойка составляет 50431,17 руб.

В то же время, поскольку неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом периода нарушения исполнения обязательства, явной несоразмерности размера штрафа, определенного к взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суммы неустойки до 5 000 руб.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГК РФ, подтвержденные документально расходы по оплате услуг дефиктовки в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Поскольку истец является цессионарием и страховоевозмещение ответчиком выплачено в полном объеме до обращения в суд, то оснований для взыскания штрафа не имеется.

Также суд считает необходимым указать, что расходы по составлению претензии включены в расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойкув размере 5 000 руб., расходы по оплате услуг дефиктовки в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы на оплату почтовой связи в размере 2 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья подпись

Копия верна:

Судья: А.Ф. Ахметжанов