Решение № 2А-562/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2А-562/2017

№ 2а-562/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017г. г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебным приставам-исполнителям Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северный районный суд г. Орла с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 о наложении ареста на имущество от 24.03.2016г. и об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что он является плательщиком алиментов в пользу ФИО5 и ФИО6 В собственности истца находится автомобиль Шевроле. 24.03.2016г. судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО4 вынесла постановление о наложении ареста на его автомобиль. С 30.03.2016г. он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого «деятельность такси». 15.04.2016г. истцом получено разрешение на перевозку пассажиров. Указанные документы были представлены судебному приставу-исполнителю ФИО4 Считает указанное постановление незаконным, поскольку действующим законодательством установлен запрет на обращение взыскания и реализацию данного имущества – автомобиля. Он регулярно выплачивает алименты, однако, 28.04.2017г. и 03.05.2017г. истцом были получены требования судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла ФИО2 и ФИО3 о предоставлении автомобиля в Северный РОСП г. Орла. Поскольку обращение взыскания на имущество представляет собой арест, запрет на распоряжение и изъятие имущества, следовательно, все постановления являются незаконными. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО4 о наложении ареста на имущество от 24.03.2016г., а также признать незаконными и отменить требования судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла ФИО2 и ФИО3 о предоставлении автомобиля в Северный РОСП г. Орла.

Определением Северного районного суда г. Орла от 23.06.2017г. производство по данному административному делу прекращено в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО4 о наложении ареста на имущество от 24.03.2016г.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали в полном объеме. Представитель ФИО7 дополнительно пояснил, что нарушение прав истца состоит в том, что он предполагает, что в случае предоставления автомобиля в Северный РОСП г. Орла, тот будет изъят у истца и на него будет обращено взыскание, что незаконно. Постановление об обращении взыскания на автомобиль истца приставами-исполнителями не выносилось и истцу не вручалось.

Административный ответчик представитель УФССП России по Орловской области по доверенности ФИО8, представляющая также по доверенности интересы ответчика судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку ФИО1 является должником по двум исполнительным производствам о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. По обоим производствам у него имеется задолженность. Требования судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 о предоставлении автомобиля являются законными и обоснованными, направлены на обращение взыскания на имущество должника в целях погашения имеющейся задолженности.

Заинтересованное лицо взыскатель ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению. С 2008г. ФИО1 обязан выплачивать алименты на содержание дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако, злостно уклоняется от уплаты алиментов, размер задолженности постоянно растет. Выплата алиментов истцом производится только последние 3 месяца из-за боязни реализации автомобиля.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО3, заинтересованное лицо взыскатель ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу требований не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В судебном заседании установлено, что в Северном РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области имеются два исполнительных производства в отношении административного истца ФИО1: 1) № 541/08/04/57, возбужденное 02.07.2008г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла № 2-246 от 01.04.2004г. о взыскании в пользу ФИО5 алиментов в размере ? части от всех видов дохода; 2) № 27600/13/04/57, возбужденное 14.11.2013г. на основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 1 Северного района г. Орла № 2-437/08 от 06.06.2008г. о взыскании в пользу ФИО6 алиментов в размере 0,65 МРОТ.

По состоянию на 01.06.2017г. по исполнительному производству № 541/08/04/57, возбужденному 02.07.2008г. о взыскании алиментов в пользу ФИО5, задолженность составила 324419,55 руб. По состоянию на 15.12.2016г. имелась задолженность 283590,09 руб.

По состоянию на 01.06.2017г. по исполнительному производству № 27600/13/04/57, возбужденному 14.11.2013г. о взыскании алиментов в пользу ФИО6, задолженность составила 145068,76 руб. По состоянию на 15.12.2016г. имелась задолженность 125902,48 руб.

24.03.2016г. судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО4 по исполнительному производству № 27600/13/04/57 вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника и составила акт о наложении ареста на автомобиль должника ФИО1 Шевроле Авео, госномер №. Автомобиль оставлен на ответственное хранение собственнику ФИО1 с правом пользования.

Копия акта о наложении ареста на автомобиль получена ФИО1 25.04.2016г.

Решением Северного районного суда г. Орла от 20.05.2016г. административные исковые требования ФИО1 об оспаривании указанного постановления о наложении ареста на автомобиль Шевроле Авео от 24.03.2016г. оставлены без удовлетворения. Решение суда ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как указывает истец ФИО1, 28.04.2017г. и 03.05.2017г. он получил требования судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла ФИО2 и ФИО3 о предоставлении в Северный РОСП г. Орла в 7-ми дневный срок со дня поступления требования, автомобиля Шевроле Авео, 2013 г.в.

Учитывая указанные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые истцом требования судебных приставов-исполнителей Северного РОСП г. Орла ФИО2 и ФИО3 вынесены в соответствии с законом в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

При этом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 не представлены суду доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми требованиями.

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, обращение взыскания на его автомобиль не производилось, постановление ему не вручалось.

Предположение истца о том, что в случае предоставления автомобиля в Северный РОСП г. Орла, тот будет изъят и на него будет обращено взыскание, что является по его мнению незаконным, не может являться предметом рассмотрения по настоящему делу, поскольку негативные последствия для ФИО1 еще не наступили.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца ФИО1 о незаконности обжалуемых требований судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, судебным приставам-исполнителям Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 28.06.2017г. включительно.

Судья: Золотухин А.П.