Решение № 2А-887/2018 2А-887/2018~М-781/2018 М-781/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2А-887/2018

Дело № 2а-887/2018
Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Звенигово 02 ноября 2018 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием административного истца Моисеевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

Моисеевой М. В. к судебному приставу-исполнителю Звениговского РОСП Тихоновой Х. А., Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Республике Марий Эл о признании незаконным постановлений от <дата> судебного пристава – исполнителя Звениговского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл об обращении взыскания на денежные средства должника, обязании отменить взыскание с банковского счета,

У С Т А Н О В И Л:

Моисеева М.В. обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановлений от <дата> судебного пристава –исполнителя Звениговского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Т. Х.А. об обращении взыскания на денежные средства на банковском счете № в Банке ВТБ (ПАО), открытом на ее имя.

В обоснование требований указано, что в рамках сводного исполнительного производства, в котором она является должником, судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл Т. Х.А. обратила взыскание на денежные средства, находящиеся на кредитном счете в банке. На этот счет ею перечисляются кредитные платежи по кредитному договору № от <дата>, заключенному с Банком ВТБ (ПАО). Произведя <дата> ежемесячный платеж на счет в Банке ВТБ (ПАО) в сумме <.....>, через 4 дня узнала, что денежные средства во исполнение обязательств по кредитному договору не поступили. Ей стало известно о том, что на данный счет наложен арест, с заявлением о снятии которого она обращалась в Звениговский РОСП. Моисеева М.В. полагает, что данные постановления нарушают ее права и законные интересы, так как судебный пристав-исполнитель в связи с наложенным арестом производит дальнейшие действия по списанию денежных средств, тогда как ею производится уплата задолженности по исполнительному производству, в связи с наложенными ограничениями не может исполнять обязательства по кредитному договору. Просила восстановить срок обжалования постановлений в связи с не получением их копий.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Марий Эл (взыскатель) и Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец Моисеева М.В. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, в обоснование ходатайства о восстановлении срока обжалования постановлений указывала, что была введена судебным приставом-исполнителем в заблуждение относительно ареста счета. С материалами исполнительного производства не знакомилась, почтой копию постановлений не получала. Ознакомилась с постановлениями об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации лишь при рассмотрении другого административного дела по ее иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Т. Х.А. не явилась, участвуя в предварительном судебном заседании <дата> против удовлетворения требований возражала.

УФССП России по Республике Марий Эл явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве полагает требования не подлежащими удовлетворению. Заявление подано в суд в октябре 2018 года, в то время как последний день срока его оспаривания приходится на <дата>, исходя из изложенных административных истцом доводов о том, что об оспариваемых постановлениях Моисеевой М.В. стало известно <дата>. По существу требований указано, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), которые не являются в силу ст. 101 Закона об исполнительном производстве средствами, на которые невозможно обращение взыскания. Денежные средства, хранящиеся на счете до списания их банком в безакцептном порядке, принадлежат заявителю, банк осуществляет хранение этих средств, производя их списание в дату внесения платежей по кредиту. При этом не имеет значения тип счета и его целевое назначение, поскольку Закон об исполнительном производстве и иные нормативно-правовые акты не содержат никаких оговорок и исключений.

От заинтересованных лиц МИФНС России № 2 по РеспубликеМарий Эл, Банка ВТБ (ПАО) письменные отзывы на административное исковое заявление не поступили, явка представителей в судебное заседание не обеспечена.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав объяснения Моисеевой М.В., изучив материалы административного дела, сводного исполнительного производства № в отношении должника Моисеевой М.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в Звениговском РОСП УФССП России по Республике Марий Эл на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Моисеевой М.В. по состоянию на <дата> на общую сумму <.....> в пользу взыскателя Межрайонной МФНС № 2 по Республике Марий Эл (постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <дата>).

Судом установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Моисеевой М.В. <дата> заключен кредитный договор № на срок по <дата> включительно, банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в Банке.

<дата> судебным приставом-исполнителем Т. Х.А. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – на счете № в филиале № Банка ВТБ (ПАО) по исполнительным производствам: №-ИП на сумму <.....>, №-ИП на сумму <.....>, №-ИП на сумму <.....>, №-ИП на сумму <.....>

<дата> должник Моисеева М.В. обращалась в Звениговский РОСП с заявлением о снятии ареста с банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), представив справки от <дата>.

Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя Т. Х.А. в удовлетворении заявления (ходатайства) отказано по тому основанию, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскания по которым ограничено, не относится.

<дата> судебным приставом-исполнителем Т. Х.А. вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Считая свои права нарушенными и постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением <дата>.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

Частями 2, 3, 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

По смыслу ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является мерой принудительного исполнения, то есть представляет собой действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Статьей 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" определено, что взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что банк обязан исполнять постановления судебного пристава-исполнителя.

На основании вышеизложенных требований закона и обстоятельств дела, учитывая, что указанный счет к числу специальных счетов, обращение взыскания на которые ограничено, не относится, никакой информации банка его принадлежности к залоговому, номинальному, торговому и (или) клиринговому счету не предоставлено, суд приходит к выводу о законности действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в кредитной организации на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

Кроме того, статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п. 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (п. 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (п. 8).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения об оспаривании постановлений от <дата> в суд отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление должника ФИО1 о признании незаконным постановлений от <дата> судебного пристава-исполнителя Т. Х.А. об обращении взыскания на денежные средства должника в Банке ВТБ (ПАО), поступило в Звениговский районный суд <дата>.

Из материалов дела видно и судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 узнала <дата>, когда ей позвонили из банка и сообщили о не поступлении очередного платежа в сумме <.....> О том, что судебным приставом-исполнителем Т. Х.А. <дата> вынесены именно постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации ФИО1 узнала не позднее <дата> при рассмотрении административного дела №.

Доводы административного истца в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, как-то: позднее получение копий оспариваемых постановлений, юридическая неграмотность являются необоснованными. По мнению суда, указанные обстоятельства не исключали своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением. Получение копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации было возможно в Звениговском РОСП. Как следует из объяснений ФИО1, она с материалами исполнительных производств не знакомилась, за получением копий оспариваемых постановлений в службу судебных приставов не обращались, хотя знала, что списание денежные средств со счета в банке связано с работой судебных приставов.

На момент принятия мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке отсутствовали доказательства исполнения должником требований, содержащихся в исполнительных документах. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановления от <дата> вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, прав и законных интересов должника не нарушают.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 210 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными постановлений от <дата> судебного пристава – исполнителя Звениговского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Марий Эл ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете № в Банке ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО1, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства №, обязании отменить взыскание денежных средств с банковского счета №, ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2018 года.