Решение № 2-2811/2019 2-399/2020 2-399/2020(2-2811/2019;)~М-2475/2019 М-2475/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-2811/2019

Дело (УИД) №18RS0005-01-2019-003269-04 (производство №2-399/2020)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малкова К.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО4, которым просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 800,64 руб., расходы по оплате госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что ПАО «Т Плюс» предоставляет коммунальную услугу по отоплению в жилое помещение по адресу: <адрес>. В связи со смертью собственника указанного жилого помещения ФИО4, требование о взыскании задолженности должно быть удовлетворено за счет наследников наследодателя.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащих – наследников ФИО1, ФИО2.

Представитель истца, извещенного о времени и месту рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ООО УК «Ареола», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону являются ответчики ФИО2 и ФИО1 соответственно.

Родителями ФИО2 и ФИО1 являлись: отец ФИО4, мать ФИО6, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответов нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что нотариусом было заведено наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4. Наследниками по закону являются дети наследодателя: ФИО2, ФИО1 Сведения о других наследниках в наследственном деле отсутствуют. Указанным наследникам в <данные изъяты> доле каждому выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти составляла <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО7 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики» ФИО7, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, состоящее из <данные изъяты> доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Согласно ответа на запрос ОВМ ОП № УМВД России по г. Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справки ОАСР УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Из копии поквартирной карточки следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать установленный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы права, и учитывая фактическое потребление ответчиками коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии заключенного письменного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения по предоставлению указанной коммунальной услуги.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного Кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, первоначально квартира по адресу: <адрес> находилась в собственности ФИО4 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с момента открытия наследства ФИО2 и ФИО1 стали собственниками по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования. ФИО4 постоянно по день смерти проживал и был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, совместно с ним проживали и были зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО1

Испрашивая истцом ПАО «Т Плюс» часть задолженности по оплате за тепловую энергию по квартире по адресу: <адрес> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть тогда, когда собственником квартиры являлся ФИО4, на котором в силу вышеуказанных положений закона, лежала обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ответчики ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО4 к нотариусу.

Кроме того, ответчики совместно проживали с наследодателем в принадлежащей последнему квартире по адресу: <адрес>, что также свидетельствует о фактическом принятии ими наследства.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, в состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из ответа нотариуса следует, что кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на день смерти наследодателя составляла <данные изъяты> рубль.

С учетом данного обстоятельства суд полагает установленным превышение стоимости наследственного имущества умершего ФИО4 сумме его задолженности по оплате за отопление.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ответчики ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО4, должны нести солидарную ответственность по его долгам, в том числе и по оплате задолженности за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по дату смерти), которая составляет <данные изъяты>

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 в <данные изъяты> доле с каждого на основании следующего.

Так, в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Также в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, несмотря на то, что право собственности в органах Росреестра по УР зарегистрировано ФИО2 лишь ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в силу указанных положений закона жилое помещение по адресу: <адрес>, перешло в собственность ответчиков со дня открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчики Л-вы, являясь с указанного момента собственниками квартиры по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности каждый, свою обязанность по оплате коммунальной услуги по отоплению не исполняют, в связи с чем, у каждого из них имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 11 873,81 руб. С учетом принадлежности каждому из ответчиков по <данные изъяты> доле, суд считает необходимым взыскать с каждого по <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Соответственно уплаченная истцом ПАО «Т Плюс» при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа государственная пошлина засчитывается судом как уплаченная истцом при обращении с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, от заявленной истцом цены иска размер государственной пошлины будет составлять 884,02 рублей. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 000 рублей.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 115,98 рублей подлежит возвращению истцу из бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований в заявленном размере, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 884,02 рублей в равных долях, то есть по 442,01 рублей с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 926,83 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 936,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате за тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 936,90 рублей.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 884,02 рублей, то есть по 442,01 рублей с каждого ответчика.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 115,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 31 июля 2020 года.

Судья – К.Ю. Малков